Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-1449/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Фатеевой Л.В., Алдошиной В.В.,

при секретаре Комкове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Невмержицкого Д.Н. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 24 февраля 2016 года по иску Невмержицкого Д.Н. к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о взыскании денежного поощрения, процентов и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Невмержицкий Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях по ДД.ММ.ГГГГ, ему не была выплачена премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ по " ... " руб. в месяц. Просит взыскать с ответчика премию за указанный период, проценты за нарушение срока выплаты- " ... " руб., компенсацию морального вреда- " ... " руб.

Истец Невмержицкий Д.Н., его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Кочетков Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Замятина Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.

Решением Зареченского районного суд г. Тулы от 24 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Невмержицкого Д.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Невмержицкий Д.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Невмержицкого Д.Н. и его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Кочеткова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Невмержицкого Д.Н. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит положениям ст.ст. 22, 57, 77, 135, 191 ТК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Невмержицкий Д.Н. на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность руководителя группы телемаркетинга Отдела дистанционного обслуживания Операционный офис "Тула N" ЗАО "Банк Русский Стандарт" (с ДД.ММ.ГГГГ- АО "Банк Русский Стандарт").

В этот же день с Невмержицким Д.Н. был заключен трудовой договор на неопределенный срок (п.1.5), по условиям которого работнику установлена заработная плата в размере должностного оклада- " ... " руб. (п.4.1).

Пунктом 2.5.5 трудового договора установлено, что работодатель в соответствии с Положением о системе оплаты труда и материального стимулирования работников ЗАО "Банк Русский Стандарт" имеет право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд.

До подписания трудового договора истец ознакомился, что подтвердил своей подписью, в том числе с Положением о системе оплаты труда и материального стимулирования работников ЗАО "Банк Русский Стандарт".

На основании соглашения о постоянном переводе работника от ДД.ММ.ГГГГ, Невмержицкий Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность ведущего специалиста Call центра Soft Collection Управления дистанционного обслуживания Операционного офиса "Тула N" АО "Банк Русский Стандарт" (п.1).

В названном соглашении, являющемся неотъемлемой частью трудового договора (п.4), п.4.1 трудового договора изложен в новой редакции: заработная плата истца состоит из должностного оклада в размере " ... " рублей в месяц (п.2), иные условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ оставлены неизменными (п. 3).

Согласно Положению о системе оплаты труда и материального стимулирования работников ЗАО "Банк Русский Стандарт", утвержденному приказом N от ДД.ММ.ГГГГ (с послед. изм. и доп.), работникам Банка за исполнение трудовых (функциональных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц выплачивается должностной оклад, если иное не предусмотрено трудовым договором. Размер должностного оклада определяется в трудовом договоре и зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. В целях усиления заинтересованности работника в своевременном и качественном осуществлении своих трудовых (функциональных) обязанностей, дополнительно к окладу Банк вправе производить работникам выплаты стимулирующего характера (поощрения) (п.п. 1.3, 1.4).

Одним из видов поощрения, установленного указанным положением, является премия- денежное вознаграждение, которое, может выплачиваться по усмотрению Банка работникам за добросовестный эффективный труд, перевыполнение плановых показателей и в других случаях, определяемых Банком. Выплата премий осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника, его личного вклада в обеспечение выполнения банком уставных задач. Решение о размере и выплате премии принимается Председателем Правления Банка. Основанием для ее выплаты является приказ Председателя Правления Банка или лица, им уполномоченного (п.п.2.3.1- п.2.3.3).

Премия по итогам работы за месяц может выплачиваться по итогам работы за месяц в случаях качественного осуществления проектов, перевыполнения установленного Бизнес-плана/плановых показателей и в других случаях, определенных банком (п. 2.3.4.1).

Приказом АО "Банк Русский Стандарт" от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в раздел VIII Положения о премировании работников Департамента клиентского обслуживания, утвержденное приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующий систему премирования работников Call центра Soft Collection Управления дистанционного обслуживания Операционного офиса "Тула N", в том числе ведущих специалистов.

По общему алгоритму, премия ведущему специалисту может быть выплачена по результатам работы по итогам отчетного месяца, размер которой рассчитывается по итогам отчетного месяца по нормативам пороговой эффективности работника-35 % и группы- 35 % и показателя загрузки (п.п.4.2-4.3). При этом максимальный размер премии не может превышать для ведущих специалистов " ... " рублей (п.4.4).

Приказом АО "Банк Русский Стандарт" от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в "Положение о премировании работников Департамента клиентского обслуживания", утвержденное приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, в таблицу N п.п. 4.3 пороговая эффективность работника и группы при расчете премии ведущего специалиста увеличена до 65 %.

На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Невмержицким Д.Н. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (п.1ч.1 ст.77 ТК РФ). При увольнении, как следует из объяснений представителя ответчика, подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ, справкой 2- НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось истцом, ему было выплачено выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, оклад за ДД.ММ.ГГГГ, разовая премия за ДД.ММ.ГГГГ за достижение высоких персональных результатов (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ), оплата больничного листа.

Решений о выплате Невмержицкому Д.Н. премии по итогам работы за спорный период Председателем Правления Банка АО "Банк Русский Стандарт" не принималось, премия не начислялась в связи с невыполнением плана эффективности (справка начальника Call центра Soft Collection Департамента клиентского обслуживания Операционного офиса "Тула N").

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с нормами трудового законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе положения трудового договора, заключенного с истцом, и локальных нормативных актов работодателя, регулирующих вопросы оплаты труда, правомерно исходил из того, что выплата премии и определение ее размера для каждого из работников является исключительной прерогативой работодателя, данная премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Таким образом, тот факт, что истец не согласен с отказом ответчика в ежемесячных стимулирующих выплатах, не является сам по себе основанием для выплаты премии в требуемом истцом размере.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановилзаконное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Зареченского районного суда г. Тулы от 24 февраля 2016 года по доводам апелляционной жалобы Невмержицкого Д.Н.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зареченского районного суда г. Тулы от 24 февраля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Невмержицкого Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи