Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 мая 2016 г. по делу N 33-8967/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Корниенко Г.Ф.,

судей Нестеровой Е.А., Авиловой Е.О.,

при секретаре Афанасьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысова ВА к ИП Геласимову П.И. об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о периоде работы, взыскании образовавшейся в результате неправомерных действий ответчика задолженности по алиментам и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Лысова В.А. на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 17 марта 2016года,

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысов В.А. обратился в суд с иском к ИП Геласимову П.И. об установлении факта трудовых отношений, обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о периоде работы, взыскании образовавшейся в результате неправомерных действий ответчика задолженности по алиментам и компенсации морального вреда, на основании того, что в период с 01 июля 2015 года по 30 ноября 2015 года он осуществлял трудовую деятельность в должности водителя в принадлежащем ответчику магазине "Мебель Град".

При оформлении на работу он передал ответчику все необходимые документы и сообщил об имеющейся у него обязанности по уплате алиментов. Ответчик предоставил ему рабочее место, объяснил порядок работы и должностные обязанности, объявил о размере заработной платы.

Истец указывал, что по устной договоренности ему был обещан оклад от 15000 до 20000 рублей, но фактически заработная плата составляла 12000-13000 рублей из расчета 700 рублей за полную рабочую смену.

После сообщения приставов 28.11.2015г. о наличии задолженности по выплате алиментов, истец узнал от работодателя о том, что документально оформлять их трудовые отношения последний не собирался.

30.11.2015г. работодатель возвратил истцу трудовую книжку без соответствующих записей о трудовой деятельности. В добровольном порядке внести записи в трудовую книжку истца, ответчик отказался.

Учитывая изложенное, и ссылаясь на положения ст.ст. 15, 16, 67 ТК Российской Федерации, ст. 151 ГК Российской Федерации, ст.ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации, истец просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 01 июля 2015 года по 30 ноября 2015 года в должности водителя, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о периоде работы, взыскать с ответчика денежную сумму 38.000 рублей за образовавшуюся в результате его неправомерных действий задолженность по алиментам, а также взыскать в качестве компенсации морального вреда 15.000 рублей.

Представитель истца Биктимирова Н.В. в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Георгицина Н.Н. частично признала исковые требования, а именно относительно факта трудовых отношений с 01 июля 2015 года по 07 июля 2015 года в должности стажера грузчика мебели и помощника сборщика мебели, также частично признала требования о компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, кроме того, представитель подтвердила, что ответчик готов внести соответствующую запись по указанному периоду в трудовую книжку истца и указать дату приема на работу 01 июля 2015 года, дату увольнения 07 июля 2015 года с формулировкой по собственному желанию, в остальной части исковые требования не признала.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 17 марта 2016 года исковые требования Лысова В.А. удовлетворены частично.

Суд установилфакт трудовых отношений между Лысовым В.А. и ИП Геласимова П.И. в период с 01 июля 2015 года по 07 июля 2015 года; обязал ИП Геласимов П.И. внести в трудовую книжку Лысова В.А. запись о периоде работы с 01 июля 2015 года по 07 июля 2015 года; взыскал с ИП Геласимов П.И. в пользу Лысова В.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Кроме того с ИП Геласимова П.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Лысов В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, по мотивам его незаконности и необоснованности.

Апеллянт полагает, что суд неправомерно не принял во внимание показания свидетелей, подтверждающих доводы истца. Установив факт допущенных, при принятие истца на работу нарушений, суд неправомерно принял во внимание показания свидетеля со стороны ответчика, которая состоит с ИП Геласимов П.И. в трудовых отношениях.

Суд, по мнению апеллянта, не дал должной оценки результатам проверки прокуратуры, проведенной по заявлению истца, приняв во внимание голословные утверждения ответчика в отношении периода работы истца и факта его работы в магазине мебели "Мебель Град", отвергнув доводы истца.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Согласно ст. 327 ГПК Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив их с учетом доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены в статье 330 ГПК Российской Федерации. Таких оснований, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что решение суда, постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, для разрешения вопроса о наличии между сторонами трудовых отношений и, как следствие этого, возникновении права на получение всех необходимых видов обеспечения необходимо установление ряда обстоятельств, а именно: наличие самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, исходил из того, что ответчик признал исковые требования в части установления факта трудовых отношений между Лысовым В.А. и ИП Геласимовым П.И. с 01 июля 2015 года по 07 июля 2015 года в должности стажера грузчика мебели и помощника сборщика мебели. При этом ответчиком не оспаривалось, и не отрицалось то обстоятельство, что Лысов В.А. был фактически допущен работодателем к исполнению трудовых функций, и приступил к их выполнению. Ответчик выразил свое согласие и с требованиями истца в части внесения в трудовую книжку Лысова В.А. записи о вышеуказанном периоде работе.

Учитывая, что убедительных и бесспорных доказательств наличия между сторонами трудовых отношений до 30 ноября 2015г., с согласованными сторонами основными условиями такого договора, представлено не было, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Лысова В.А., а именно, об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с 01 июля 2015 года по 07 июля 2015 года в должности стажера грузчика мебели и помощника сборщика мебели и внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца.

В отношении требований истца о признании факта трудовых отношений в должности водителя и периода осуществления трудовых обязанностей с 07.07.2015г. по 30.11.2015г. суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом данной трудовой функции в указанный период. При этом суд исходил из того, что обязанность по доказыванию наличия трудовых отношений лежит на работнике, который таких доказательств не представил.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. 237 ТК Российской Федерации, и исходил из того, что разумной и справедливой компенсацией морального вреда является сумма 2000 рублей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства дела и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 38.000 руб. за образовавшуюся в результате неправомерных действий ответчика задолженность по алиментам, суд, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу, о неверном избрании истцом способа защиты права.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального и процессуального права и собранным по делу доказательствам.

Не соглашаясь с доводами апеллянта относительно несогласия с оценкой представленных им доказательств, а именно свидетельским показаниям, судебная коллегия принимает во внимание положения ст. 55 ГПК Российской Федерации, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

Под относимостью доказательств понимается возможность суда допустить в процесс и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, т.е. могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле (ст.59 ГПК Российской Федерации).

Доказательства исследуются различными способами, в том числе посредством объяснений лиц, участвующих в деле, допросов свидетелей, изучения письменных доказательств с точки зрения их содержания и формы, осматриваются вещественные доказательства и т.д.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК Российской Федерации).

Признавая вывод суда правильным, судебная коллегия отмечает, что в данном случае, обязанность доказать наличие трудовых отношений, возлагается на истца. Доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами основных условий договора, а именно: период работы, занимаемая должность, размера оплаты труда, материалы дела не содержат. Свидетельскими показаниями, данные обстоятельства подтверждены не были.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда мотивированны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы относительно того, что судом не учтены результаты проверки прокуратуры Цимлянского района, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку исходя из положений ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, лежит на суде. Кроме того, учитывая, что судом был установлен факт нарушения трудовых прав истца, именно поэтому и была взыскана в его пользу компенсация морального вреда.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации судом не допущено.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 17 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лысова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 31 мая 2016г.