Решение Омского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 77-259/2016

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Смоляковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Мерк" Золотарева Д.Н. на решение судьи Первомайского районного суда г.Омска от " ... ", которым постановлено:

"Восстановить директору ООО "Мерк" Золотареву Д.Н. пропущенный срок на обжалование постановления. Постановление заместителя государственного инспектора РФ по Омской области Управления Росприроднадзора по Омской области N " ... " от " ... ", решение руководителя Управления Росприроднадзора по Омской области от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Мерк" Золотарева Д.Н. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения",

установила:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Омской области Управления Росприроднадзора РФ по Омской области от " ... " директор ООО "Мерк" Золотарев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Из постановления следует, что при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований и условий лицензиатом ООО "Мерк", осуществляющим производственную деятельность по адресу: г.Омск, " ... " вывялены нарушения законодательства об отходах производства и потребления, а именно отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов за 2013-2014 года в Управление Росприроднадзора по Омской области ООО "Мерк" не предоставлялась.

Выявленные недостатки являются нарушением требований ч.3 ст.18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.02.2010 года N30.

Решением руководителя Управления Росприроднадзора по Омской области от " ... ", постановление оставлено без изменения, а жалоба Золотарева Д.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица по результатам рассмотрения жалобы, директор ООО "Мерк" Золотарев Д.Н. обжаловал их в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе директор ООО "Мерк" Золотарев Д.Н. просит решение судьи районного суда и решение должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, признать правонарушение малозначительным. Ссылается на то, что все запрашиваемые документы, в том числе и отчетность об образовании, использовании, обезвреживании отходов, представляемые в Министерство ресурсов и экологии Омской области, предоставлены в ходе проверки. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, определение о назначении времени и месте рассмотрения дела на " ... " и протокол получены им " ... ", тем самым нарушено его право на защиту. Жалоба на постановление от " ... " рассмотрена вышестоящим должностным лицом и судьей формально, доводы, указанные в жалобе, не учтены. До " ... " ООО "Мерк" относилось к объекту регионального государственного экологического надзора, в связи с чем до 2015 года ООО "Мерк" представляло соответствующую отчетность в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ - Министерство природных ресурсов и экологии Омской области. Копии отчетов были представлены в ходе внеплановой проверки.

В возражениях на жалобу заместитель руководителя Управления Росприроднадзора по Омской области Еремин С.Б. указывает, что все доводы подателя жалобы уже были проверены судьей районного суда и отклонены, как несостоятельные; просит оставить решение судьи без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав защитника Золотарева Д.Н. - Усенко Б.В., поддержавшего жалобу по довода, в ней изложенным; а также пояснения представителей Управления Росприроднадзора по Омской области Саввиной О.В. и Тектова С.Н., просивших жалобу оставить без удовлетворения, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет административную ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции, действующей до 01.01.2016 года) индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Согласно Приказу Минприроды России от 25.02.2010 N50 "О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" индивидуальные предприниматели и юридические лица, отнесенные в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в соответствующие территориальные органы Росприроднадзора отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) в уведомительном порядке в соответствии с порядком, утвержденным Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 2 Приказа).

В соответствии с пунктами 3, 4, 5, 8, 12, 14 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.02.2010 года N30, субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы, отчетным периодом признается один календарный год, отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом. Отчетность включает: 1) общие сведения об отчитывающемся субъекте малого и среднего предпринимательства; 2) баланс масс образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, размещенных отходов за отчетный период; 3) сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, которым в отчетном периоде были переданы отходы; 4) приложения.

Отчетность представляется субъектами малого и среднего предпринимательства непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении. Датой представления отчетности считается отметка территориального органа Росприроднадзора о ее получении с указанием даты или дата почтового отправления.

Таким образом, органом, уполномоченным принимать отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности), является соответствующий территориальный орган Росприроднадзора.

Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Мерк", в соответствии с лицензией N " ... " от " ... ", является деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1 класса опасности; Общество обладает критериями, позволяющими отнести организацию к субъектам малого предпринимательства.

В ходе внеплановой выездной проверки ООО "Мерк" с целью соблюдения выполнения лицензионных требований и условий лицензиатом Управлением Росприроднадзора по Омской области установлено, что директор Общества Золотарев Д.Н. нарушил требования ч.3 ст.18 Федерального закона N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от " ... " N " ... ", не представив отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов за 2013-2014 годы в Управление Росприроднадзора по Омской области.

" ... " старшим государственным инспектором РФ по Омской области в отношении директора ООО "Мерк" Золотарева Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт непредоставления отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов за 2013-2014 года в Управление Росприроднадзора по Омской области Золотарев Д.Н. не отрицал.

Вместе с тем, поскольку отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов за 2013 года должна была быть представлена в срок до " ... ", а срок давности привлечения к административной ответственности за указанное нарушение в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год, то срок давности привлечения ООО "Мерк" к административной ответственности за непредоставление отчетности за 2013 год истек " ... ", в связи с чем из описательной части постановления заместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора РФ по Омской области от " ... ", решения руководителя Управления Росприроднадзора РФ по Омской области от " ... " и решения судьи Первомайского районного суда г.Омска от " ... " подлежит исключению указание о непредоставлении ООО "Мерк" отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов за 2013 года.

Однако, исключение из объема вмененных нарушений указания о непредоставлении отчетности за 2013 года не влияет на квалификацию действий директора ООО "Мерк" Золотарева Д.Н., поскольку его действия по непредоставлению отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов за 2014 года образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины в действиях директора Золотарева Д.Н. в связи с тем, что соответствующая отчетность представлялась в Министерство ресурсов и экологии Омской области, не могут быть приняты во внимание, о чем в решении судьи районного суда приведены соответствующие мотивированные обоснования.

Согласно положениям вышеприведенных нормативно-правовых актов на директоре ООО "Мерк" Золотареве Д.Н. лежит обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при обращении с отходами производства и потребления.

Довод заявителя относительно того, что Приказ Минприроды РФ от 16.02.2010 года N30 "Об утверждении Порядка предоставления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)" не ограничивает подачу отчетности субъектами малого предпринимательства уполномоченному органу исполнительной власти субъекта РФ, основан на неверном толковании норм материального права ввиду следующего.

Указанный выше Порядок предоставления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) был утвержден в целях реализации ч.4 ст.18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

На момент издания данного Порядка ч.4 ст.18 Федерального закона N89-ФЗ действовала в следующей редакции: "Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N309-ФЗ).

Таким образом, ч.4 ст.18 Федерального закона N89-ФЗ закрепила полномочие Минприроды России на утверждение соответствующего порядка.

Из системного толкования указанных норм права следует, что ранее действующая редакция статьи 18 Федерального закона N89-ФЗ не предполагала возможность выбора органа государственной власти, которому надлежит предоставлять отчетность, напротив, ч.4 ст.18 названного Закона четко установила, что конкретный порядок предоставления и контроля отчетности определяется подзаконным актом - Приказ Минприроды РФ от 16.02.2010 года N30, которым и надлежало руководствоваться ООО "Мерк".

Довод жалобы о малозначительности правонарушения, поскольку правонарушение не оказывает влияния на охрану окружающей среды и угроза охраняемым законом общественным интересам не имеется, является несостоятельным. Совершенное правонарушение представляет опасность охраняемым государством интересам в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших вредных последствий. Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ООО "Мерк".

Нарушения процедуры проведения проверки и в дальнейшем возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не установлено. О каждой стадии проверочных мероприятий и рассмотрения дела об административном правонарушении директор ООО "Мерк" Золотарев Д.Н. был уведомлен надлежащим образом.

Так, согласно уведомлению от " ... ", директор ООО "Мерк" Золотарев Д.Н. посредством факсимильной связи извещен о проведенной в отношении него внеплановой проверки и необходимости явки " ... " в 16-00 часам в Управление Росприроднадзора по Омской области для подписания акта по результатам внеплановой проверки и протокола об административном правонарушении.

" ... " согласно отметке на акте проверки Золотарев Д.Н. лично с актом ознакомился, при этом письменно выразил свое несогласие с изложенными в нем фактами. Копию акта проверки Золотарев Д.Н. получил, о чем свидетельствует соответствующая запись в акте.

Копия протокола об административном правонарушении от " ... ", определение от " ... " о назначении времени и места рассмотрения дела были направлены директору ООО "Мерк" Золотареву Д.Н. заказным письмом, вручение состоялось работнику ООО "Мерк" Багно В.В. " ... ".

" ... " Золотарев Д.Н. в Управление не явился, в связи с чем постановление об административном правонарушении вынесено в его отсутствие и согласно уведомлению о вручении на следующий день направлено в адрес директора ООО "Мерк" Золотарева Д.Н.

Как правильно указал суд, отрицание представителем Золотарева Д.Н. факта получения как уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так и протокола об административном правонарушении именно " ... " опровергается имеющими материалами дела и не может повлечь отмену постановления.

Административное наказание Золотареву Д.Н. назначено в пределах, установленных санкцией ст.8.2 КоАП РФ, и является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Первомайского районного суда г.Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу директора ООО "Мерк" Золотарева Д.Н. - без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.