Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-2311/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Орловой И.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе МВ на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 03 февраля 2016 года, которым исковые требования МВ к ООО " ... " Охранное предприятие об установлении факта работы в должности охранника ООО " ... " Охранное предприятие с "Дата обезличена", обязании в приказе "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о приеме на работу изменить "должность курьера" на "должность охранника", признании недействительной записи "Номер обезличен" в трудовой книжке "Принят на должность курьера", обязании внести в трудовую книжку запись "Принят на должность охранника", взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения МВ его представителя АВ представителей ООО " ... " ОП ОА ВВ ЮП., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МВ обратился в суд с иском к ООО " ... " ОП об установлении факта работы в должности охранника, признании недействительными записей в трудовой книжке, обязании внести изменения в трудовую книжку и приказ о приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с "Дата обезличена" работал у ответчика в должности охранника, документы о приеме на работу в иной должности он не подписывал, в то время как в трудовой книжке работодателем сделана запись о приеме его на работу на должность курьера.

Определением суда от 03 февраля 2016 года производство по делу в части требований МВ. к ООО " ... " ОП о признании недействительной запись "Номер обезличен" в трудовой книжке "Уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ" прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ООО " ... " ОП в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, заявив о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд.

Судом постановлено приведённое выше решение в предварительном судебном заседании.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что "Дата обезличена" между МВ. и ООО " ... " ОП заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность курьера.

"Дата обезличена" ООО " ... " ОП издан приказ "Номер обезличен" о приеме истца на работу в должности курьера.

"Дата обезличена" МВ написано заявление о переводе его на должность охранника.

"Дата обезличена" ООО " ... " ОП на основании заявления истца от "Дата обезличена" о переводе его на должность охранника, изданы приказы: "Номер обезличен" о прекращении с истцом трудовых отношений по должности курьера на основании п. 3 ч. 1 си. 77 Трудового кодекса РФ; "Номер обезличен" о приеме МВ. на работу на должность охранника.

Приказом ООО " ... " ОП от "Дата обезличена" МВ уволен "Дата обезличена" на основании п. 5 ч. 1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 24 августа 2015 года МВ. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО " ... " ОП об отмене приказа "Номер обезличен" от "Дата обезличена", признании увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении в должности охранника ... разряда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с "Дата обезличена" по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 ноября 2015 года указанное решение отменено, вынесено новое решение, которым МВ восстановлен с "Дата обезличена" в должности охранника ... разряда в ООО " ... " ОП; взысканы с ООО " ... " в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., всего ... руб.

Решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 05 ноября 2015 года на ООО " ... " ОП возложена обязанность выдать МВ новую трудовую книжку с записью о работе в ООО " ... " ОП. Взыскана с ООО " ... " ОП в пользу МВ. компенсация морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении исковых требований МВ к ООО " ... " ОП о взыскании среднего заработка за период задержки трудовой книжки отказано.

Во исполнение указанного решения суда, ответчиком истцу заведена трудовая книжка, в которую внесены следующие записи: "Номер обезличен" от "Дата обезличена" принят на должность курьера - Приказ "Номер обезличен" от "Дата обезличена"; "Номер обезличен" от "Дата обезличена" переведен на должность охранника - Приказ "Номер обезличен" от "Дата обезличена"; "Номер обезличен" от "Дата обезличена" уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - Приказ "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

Отказывая МВ. в удовлетворении исковых требований к ответчику без исследования фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 392 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Частью 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ установлено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй указанной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Суд обоснованно исходил из того, что началом течения установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения истца в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений в соответствующей должности явилось 10 октября 2013 года, поскольку с приказом о приеме на работу (от 4.10.2013), о прекращении трудового договора в должности курьера (от 24.02.2014) истец ознакомлен о чем свидетельствуют его подписи, в связи с чем, истец должен был обратиться в суд (с учетом праздничных дней) не позднее 14 января 2014 года, однако с иском в суд истец обратился 09 декабря 2015 года.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, данной в пункте 5 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (часть 6 статьи 152 ГПК РФ). Однако таких уважительных причин или обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой своих трудовых прав МВ не приведено.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, в рамках рассмотрения Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми гражданского дела N 2-1181/2015 по иску МВ к ООО " ... " ОП об отмене приказа об увольнении, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, "Дата обезличена" представителем ООО " ... " ОП суду представлены документы подтверждающие работу истца в должности курьера с "Дата обезличена", в том числе приказ о приеме на работу, трудовой договор, заявление МВ. о переводе с должности курьера на должность охранника, и приказ о прекращении трудовых отношений. В своих объяснениях и в отзыве на исковое заявление представитель ООО " ... " ОП указывал о работе истца в должности курьера.

Фотокопии указанных документов истцом сняты при ознакомлении с материалами приведенного выше гражданского дела "Дата обезличена" и "Дата обезличена", о чем свидетельствует подпись истца в справочном листе.

Приведенные обстоятельства также свидетельствуют о пропуске МВ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что срок для обращения в суд следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара РК от 05 ноября 2015 года о возложении на ООО " ... " ОП обязанности выдать МВ новую трудовую книжку, т.е. с "Дата обезличена", являются несостоятельными, как основанные на неверном определении обстоятельств по делу.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МВ - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-