Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-381/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Малеванный В.П.

судей - Вишнякова О.В. и Марьенковой А.В.

при секретаре - Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Струкалина Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-6" о признании отказа в выплате единовременного вознаграждения отдельным категориям работников и выплате требуемых денежных сумм по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-6" на решение Углегорского городского суда от 25 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия

установила:

Струкалин Г.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее также - ООО) "Сахалинуголь-6" о признании незаконным отказа в выплате единовременного вознаграждения отдельным категориям работников и взыскании "данные изъяты". В обоснование иска указал, что имеет стаж работы в организациях угольной промышленности 17 календарных лет, последнее место работы ООО "Сахалинуголь-6", уволен 27 февраля 2015 года в связи с получением инвалидности. После увольнения обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ в соответствии с пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы. В выплате было отказано в связи с пропуском срока на обращение к работодателю. По указанным основаниям просил признать незаконным отказ в выплате единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности, а также взыскать с ООО "Сахалинуголь-6" единовременное вознаграждение в сумме "данные изъяты".

Решением Углегорского городского суда от 25 ноября 2015 года иск удовлетворен. Признан незаконным отказ ООО "Сахалинуголь-6" в выплате Струкалину Г.Н. единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ в соответствии с пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы. С ООО "Сахалинуголь-6" в пользу Струкалина Г.Н. взыскано единовременное вознаграждение в размере "данные изъяты" (с учетом НДФЛ). С ООО "Сахалинуголь-6" взыскана государственная пошлина в бюджет Углегорского муниципального района в сумме "данные изъяты".

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой поставлены требования об его отмене и принятии нового решения по делу. В обоснование жалобы указано на пропуск истцом срока обращения к работодателю с письменным заявлением о выплате требуемого единовременного вознаграждения, а также на пропуск срока обращения в суд с данным иском.

Истец и представитель ответчика, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Исходя из положений статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения помимо трудового законодательства и иных нормативно правовых актов регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Действие коллективного договора, соглашения во времени определяется их сторонами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях 3 и 4 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

Аналогичное положение содержит пункт 1.4 Отраслевого соглашения угольной промышленности Российской Федерации на период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года.

В силу пункта 5.3 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года, в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения Работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и работодателем.

Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.

Как следует из пункта 8.11 представленного ответчиком Коллективного договора ООО "Сахалинуголь-6" на 2014-2016 годы, работникам предприятия выплачивается единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за стаж работы в угольной промышленности согласно "Положению о выплате единовременного пособия" (Приложение N 10).

В соответствии с пунктом 2.3 Приложения N 10 от 17.08.2015 года, правом на выплату единовременного вознаграждения Работник может воспользоваться, в том числе при прекращении трудовых отношений с Работодателем. В течение одного месяца с момента прекращения трудовых отношений.

Как следует из пункта 2.4 Приложения N 10, если работник не реализовал свое право на выплату единовременного вознаграждения в течение одного месяца с момента прекращения трудовых отношений, то он утрачивает право на получение такого вознаграждения у данного работодателя.

При этом Приложение N 10 не содержит перечня случаев распространения на отношения, возникшие до введения его в действие.

Как видно из дела Струкалин Г.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО "Сахалинуголь-6" с 06.08.2012 года по 27.02.2015 года. Стаж работы на предприятиях угольной промышленности составил 17 лет 2 месяца 17 дней (л.д. 7-11, 25-31).

Право на пенсию по инвалидности у Струкалина Г.Н. возникло 28.01.2015 года (л.д. 12-13).

28.09.2015 года ответчик отказал в выплате истцу требуемого единовременного вознаграждения по причине пропуска установленного Коллективным соглашением ООО "Сахалинуголь-6" срока обращения к работодателю с соответствующим заявлением (л.д. 14, 59).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец, который вышел на пенсию по инвалидности после 17 лет работы в угольной промышленности, имеет право на получение единовременного вознаграждения в размере 15% среднего заработка за каждый год работы в угольной промышленности.

При этом отказ работнику в требуемой выплате, исходя из положений статьей 9 и 12 Трудового кодекса Российской Федерации, является незаконным, поскольку на момент возникновения у истца права на ее получение ограничение по сроку обращения к работодателю не существовало.

Довод жалобы о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора был предметом исследования в суде первой инстанции, в решении суда ему дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, полагая нецелесообразным повторное изложение доводов.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда по делу в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Углегорского городского суда от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сахалинуголь-6" - без удовлетворения.

Председательствующий: Малеванный В.П.

судьи: Вишняков О.В.

Марьенкова А.В.