Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-1198/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Красавцевой В.И.,

судей Федуловой О.В., Воробьева А.А.,

при секретаре Сашенковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Черных А.Д. на определение Московского районного суда г.Рязани от 01 апреля 2016 года, которым определено:

Заявление

Кузнецовой Е.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить

Кузнецовой Е.И. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г.Рязани от 05 ноября 2015 года по делу

N.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Московского районного суда г.Рязани находилось гражданское дело

N по иску

Черных А.Д. к

Кузнецовой Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Решением Московского районного суда г.Рязани от 05 ноября 2015 года исковые требования были удовлетворены, ответчица признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

" ... ", что является основанием для снятия Кузнецовой Е.И. с регистрационного учета по данному адресу. Мотивированное решение было изготовлено 10.11.2015г., соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы на данное решение суда было 11.12.2015г.

04 марта 2016 года от ответчика Кузнецовой Е.И. поступила апелляционная жалоба на решение Московского районного суда г.Рязани от 05 ноября 2015 года, в которой она просит данное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Одновременно с апелляционной жалобой Кузнецовой Е.И. в суд было подано заявление о восстановлении ей срока для обжалования этого судебного решения, указывая на то, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы был ею пропущен по уважительной причине, так как в период с 16 мая 2015 года по 14 августа 2015 года, а также с 25 ноября 2015 года по 22 февраля 2016 года она находилась за пределами Российской Федерации. Ее в суде представлял адвокат, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ. О состоявшемся решении ей стало известно по возвращению в г.Рязань 24 февраля 2016 года.

Обжалуемым определением заявление Кузнецовой Е.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

В частной жалобе Черных А.Д. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая, что причины пропуска срока Кузнецовой Е.И. на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления этого срока.

Кузнецовой Е.И. представлены письменные возражения на частную жалобу, согласно которым, считает определение суда законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив обжалуемое определение, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. за N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 05.11.2015г. при рассмотрении гражданского дела по иску

Черных А.Д. к

Кузнецовой Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, ответчик не присутствовала, в качестве ее представителя участвовал адвокат, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, ввиду неизвестности фактического места жительства Кузнецовой Е.И.

Кузнецова Е.И. состоит в браке с гражданином Нидерландов и в период с 16 мая 2015 года по 14 августа 2015 года, а также с 25 ноября 2015 года по 22 февраля 2016 года она находилась за пределами Российской Федерации.

Копия решения Московского районного суда г.Рязани от 05 ноября 2015 года была вручена Кузнецовой Е.И. 24 февраля 2016 года и 04 марта 2016 года последней подана в суд апелляционная жалоба на указанное решение.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение от 05.11.2015г., суд первой инстанции верно исходил из невозможности своевременного получения Кузнецовой Е.И. копии обжалуемого решения, в связи с ее нахождением за границей и того, что апелляционная жалоба подана указанным лицом в течение одного месяца с момента получения данной копии судебного акта, и пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о наличии у Кузнецовой Е.И. уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и, соответственно, оснований для его восстановления.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. В настоящем деле подобные обстоятельства установлены, в связи с чем, выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, основаны на нормах процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по рассмотренному заявлению, при этом, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда г.Рязани от 01 апреля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу

Черных А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -