Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-5583/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего -Лазарева Н.А.

судей - Самчелеевой И.А., Клюева С.Б.

при секретаре - Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 января 2016 г., которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гареевой Н.А. в пользу ОАО "Предприятие тепловых сетей": 388 134 рубля 07 копеек - основной долг за период с октября 2014 года по июль 2015 года за поставленную в этот период тепловую энергию и теплоноситель; 12 291 рубль 24 копейки - проценты за пользование чужими денежными

средствами на дату 18.08.2015 года; 7 211 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части иска - отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., представителя Гареевой Н.П. по доверенности Орехова А.Л., Смолякову С.А., представителя ОАО "Предприятие тепловых сетей" Сивак Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Предприятие тепловых сетей" обратилось с иском к Гареевой Н.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию и процентов.

В обоснование иска ссылался на то, что в адрес ответчика направлено, предложение заключить договор снабжения тепловой энергией и горячей водой N от 01.10.2014 года (далее Договор), в соответствии с которым истец, как энергоснабжающая организация, приняла обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть полученную от ОАО "Волжская ТГК" тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель по адресу: "адрес", а ответчик, как абонент, обязался принимать и оплачивать поданную тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что ответчик, принимая тепловую энергию в горячей воде и теплоносителе обязательства по оплате за период с октября 2014 года по июль 2015 года в размере 388 134 рубля 07 копеек, не исполнил, основываясь на положениях Гражданского кодекса РФ, иных нормах, регулирующих спорные правоотношения, просили с ответчика Гареевой Н.А. денежные средства в размере 401 055 рублей 31 копейку, в том числе:

-388 134 рубля 07 копеек - основной долг, задолженность за период октябрь

2014 года - июль 2015 года за поставленную в этот период тепловую энергию и

теплоноситель;

-12 291 рубль 24 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами на дату 18.08.2015 года за каждый день просрочки исполнения обязательств;

-7 211 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе Гареева Н.А. просит отменить, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Гареевой Н.П. по доверенности Орехов А.Л., Смолякова С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней.

Представитель ОАО "Предприятие тепловых сетей" Сивак Ю.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.ст.544 ГК РФ).

Так, из материалов гражданского дела следует, что Гареева Н.А. является собственником нежилого помещения, площадью 169.3 кв.м., расположенного по адресу. "адрес".

14.08.2014 года Гареевой Н.А. в адрес истца направлено предложение на заключение договора теплоснабжения в отношении комнат площадью 66.5 кв.м. (кафе) и 102 (офисы), что в сумме соответствует площади 169.3 кв.м. В этом же заявлении ответчик гарантировала оплату. Заявление принято 14.08.2014 года.

28.11.2014 года, в свою очередь истец направила ответчику два экземпляра договора N от 01.10.2014 года (далее Договор) на энергоснабжение с приложениями, которые были получены ответчиком 28.11.2014 года, что подтверждено подписью ответчика, имеющейся в направлении (письме).

Установив данные обстоятельства, суд указал, что оснований считать, что два экземпляра договора Гареевой Н.А. получены не были, не имеется.

Возражения в указанной части представителя ответчика, сомневавшегося в принадлежности подписи Гареевой Н.А. в письме от 28.11.2014 года, приняты во внимание судом, но отклонены поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о не принадлежности подписи на указанном бумажном носителе Гареевой Н.А. суду предоставлены не были.

По условиям Договора, ПТС, как энергоснабжающая организация, приняла на себя обязательство осуществить доставку Абоненту (ответчику) полученной от ОАО "Волжская ТКГ" тепловую энергию в горячей воде и теплоносителе, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (п. 1.1). Энергоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию и теплоноситель Абоненту по внутриквартальным сетям до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в следующем объеме: 349.8060 Гкал с максимум тепловой нагрузки: 0.1260Гкал\час из них: на отопление 0.022 Гкал\час, на вентиляцию 0.016 Гкал\час, на ГВС 0.088 Гкал\час. В случае отсутствия приборов коммерческого учета тепловой энергии у Абонента, к расчетной величине договорных нагрузок прибавляются потери в сетях Абонента (п.2.1). При отсутствии приборов учета или при несвоевременности предоставления показаний прибора учета количество тепловой энергии определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденного приказом Госстроя РФ N105 от 06.05.2000 года (п.4.1).

Также, судом установлено, что 20.07.2012 года между Гареевой Н.А. и ООО "Рост" заключен договор аренды вышеназванных нежилых помещений, площадью 169.3 кв.м., срок договора на 36 месяцев с момента регистрации в Росреестре по Самарской области. Договор зарегистрирован 07.09.2012 года. Из договора аренды усматривается, что в арендную плату не включаются коммунальные платежи: электроэнергия, холодная и горячая вода. Возмещение затрат, понесенных Арендодателем на оплату электроэнергии, холодной\горячей воды, использованной Арендатором, производится Арендатором на основании представленных Арендодателем документов, подтверждающих оплату в течение трех рабочих дней путем выдачи денежных средств на руки. Расчет потребления Арендатором электроэнергии, холодной и горячей воды производится на основании показаний приборов учета.

Из имеющегося в материалах дела акта приема-передачи помещения от 20.07.2012 года усматривается, что помещение, площадью 169.3 кв.м. передается Арендатору для использования под кафе (л.д.81).

Определением Промышленного районного суда г.Самары от 01.04.2014 года, утверждено мировое соглашение между ответчиком и ООО "Рост", из содержания которого, кроме всего прочего следует, что договор аренды от 20.07.2012 года, заключенный между Гареевой Н.А. и ООО "Рост" признан действующим. Постановлено - изменить Дополнительным соглашением к Договору аренды от 20.07.2012 года предмет, изложив пункт 1.2 Договора в следующей редакции "Арендодатель" предоставляет в аренду помещение, расположенное по "адрес", общей площадью 66.5 кв.м., в которую входят комнаты N3.4.5 и часть комнаты 7.

Между тем, в материалы настоящего гражданского дела не было предоставлено Дополнительное соглашение между сторонами, зарегистрированное в установленном Законом порядке.

Также установлено, что ООО "Рост" тоже является собственником нежилого помещения, расположенного по тому же адресу на 1 этаже, но площадью 124.8 комнаты N32, 47, 48 (л.д.96).

01.10.2014 года между ПТС и ООО "Рост" заключен договор снабжения тепловой энергией N, при этом данный договор, в отличие от Договора Гареевой Н.А. не содержит условий о подаче в помещения ООО "Рост" -ГВС.

Из письма от 09.10.2014 года, направленного ПТС в адрес правообладателя нежилого помещения следует, что в помещении, принадлежащем Гареевой Н.А. имеются четыре точки потребления ГВС, при этом нагрузка в отношении нежилого помещения Гареевой распределена следующим образом: на отопление - 0.022 Гкал\час, на вентиляцию 0.016 Гкал\час, на ГВС - 0.088 Гкал\час. Такого рода распределение нагрузки полностью соответствует условиям Договора, заключенного ПТС с ответчиком. Этим же письмом рекомендовано документально оформить данные тепловых нагрузок, на выполнив соответствующий проект, а также установить коллективный прибор.

Из представленных в материалы гражданского дела письменных заявлений ответчика в адрес истца усматривается, что Гареевой Н.А. известно о наличии в арендуемых ООО "Рост" помещениях четырех раздаточных точек ГВС, которые, как указывает в письме ответчик, ООО "Рост" установило" без ее согласия и предлагает ПТС разрешить правоотношения по поводу подачи ГВС с ООО "Рост".

Такого же рода информация изложена ответчиком и в заявлении, направленном в адрес истца от 17.08.2015 года.

Суд указал, что собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство могут создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно ч.2 ст.616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправленном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Суд также указал, что исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключённого с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключённое соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Поскольку судом установлено, что Договор теплоснабжения в отношении нежилого помещения, площадью 169.3 кв.м., заключен с собственником помещения - Гареевой Н.А., это помещение передано по договору аренды ООО "Рост", а между ООО "Рост" и истцом Договор теплоснабжения (подачи ГВС) в отношении нежилого помещения, не заключался, в то время как Договор аренды, заключенный между Гареевой Н.А. и ООО "Рост" прямо указывает на то, что возмещение затрат, понесенных Арендодателем на оплату электроэнергии, холодной\горячей воды, производится Арендатором на основании представленных Арендодателем документов, подтверждающих оплату, при установлении наличия разборных точек горячего водоснабжения в помещениях ответчика, с ответчика подлежит взысканию 388 134 рубля 07 копеек (ГВС и теплоноситель).

Также, суд удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 12 291 рубль 24 копейки, на дату 18.08.2015 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вызывает сомнение принадлежность подписи Гареевой Н.А. в письме от 28.11.2014 года не могут являться основанием отмены решения, поскольку они заявлялись суду, но были отклонены поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о не принадлежности подписи на указанном бумажном носителе Гареевой Н.А. предоставлены не были.

Довод о злоупотреблении правом со стороны истца, который после получения заявления об отключении ГВС мог его отключить, но не сделал этого также отклоняется судебной коллегией.

Судом было установлено, что в помещении принадлежащем истцу имеются четыре точки потребления ГВС. До подачи иска в суд, истец не предоставил истцу акт выполненных работ по демонтажу точек потребления, кроме того путем подачи иска о взыскании с арендатора расходов за использованную горячую воду Гареева Н.А. фактически соглашается с тем, что горячее водоснабжение имело место быть.

Данное обстоятельство следует из апелляционной жалобы Гареевой Н.А. на решение Промышленного районного суда от 28.01.2016 года, обозреваемой судебной коллегией апелляционной инстанции, из которой следует, что Гареева Н.А. взыскивает с арендатора ту же самую задолженность.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 января 2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гареевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: