Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-6027/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Бочкова Л.Б., Самчелеевой И.А.

при секретаре Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кирпичникова Д.В. - Овсепян Г.В. на решение Красноглинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

"Исковые требования Кирпичникова Д.В. к ЗАО "Группа компаний Электрощит - ТМ Самара" удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Группа компаний Электрощит - ТМ Самара" надбавку за вредные и опасные условия труда в размере 5 992,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 655 рублей, компенсацию за дополнительный неиспользованный оплачиваемый отпуск за 2013-2015гг. в сумме 23 205,09 рублей, компенсацию за привлечение к сверхурочным работам в 2013 году в размере 14 795 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 533,78 рублей, расходы на представителя в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 57 181,81 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО "Группа компаний Электрощит - ТМ Самара" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1915,45 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя истца Кирпичникова Д.В. - Овсепян Г.В. (по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ) в поддержание жалобы, судебная коллегия

установила:

Кирпичников Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО ГК "Электрощит - ТМ Самара" о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, надбавок за вредные и опасные условия труда, компенсации за сверхурочные работы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ЗАО ГК "Электрощит - ТМ Самара" заключен трудовой договор, по условиям которого Кирпичников Д.В. принят на должность намотчика катушек трансформаторов в цех N производство " "данные изъяты"".

В 2013г. проведена аттестация рабочего места по должности и установлена общая оценка по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса в 3.2, аттестационной комиссией предписаны компенсации работникам в виде повышения оплаты труда, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и сокращения продолжительности рабочего дня.

Между тем, работодателем повышенный размер оплаты труда в размере 4% тарифной ставки, установленной для работ с нормальными условиями труда, не установлен, не предоставлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, как работнику, условия труда на рабочем месте которого отнесены к вредным условиям труда, не сокращалась продолжительность рабочего времени.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил суд с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика в его пользу надбавки за вредные и опасные условия труда в размере 29 285,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 970 руб., компенсацию за дополнительный оплачиваемый отпуск в сумме 26 670 руб., компенсацию за привлечение к сверхурочным работам в размере 73462,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4975 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Кирпичникова Д.В. - Овсепян Г.В. просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Кирпичников Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Группа компаний "Электрощит - ТМ Самара" производство " "данные изъяты"" в должности намотчик катушек трансформаторов, с ДД.ММ.ГГГГ. - переведен в цех "данные изъяты" намотчиком катушек трансформаторов N категории, о чем свидетельствует трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Кирпичников Д.В. работал во вредных условиях труда в ЗАО "Группа компаний "Электрощит - ТМ Самара", что подтверждается картой аттестации рабочего места по условиям труда N "намотчик катушек трансформаторов, код 15029" от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии со ст.147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.Из материалов дела следует, что в ноябре 2015г. ответчиком частично оплачена задолженность по надбавке за вредные условия труда в сумме 12 983,43 рублей.

Учитывая, что Кирпичников Д.В. занят на работах с вредными условиями труда, оплата его труда должна производиться в повышенном размере - 4% от должностного оклада, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму надбавки за вредные условия труда в размере 5 992,94 рублей в соответствии с расчетом ответчика.

В соответствии со ст.116 Трудового кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008г. N870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" предусмотрена продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска не менее 7 календарных дней.

Данный срок дополнительного оплачиваемого отпуска предусмотрен коллективным договором, действующим в ЗАО "Группа компаний "Электрощит - ТМ Самара" на период до 2015 года.

Учитывая, что Кирпичникову Д.В. не предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск за период его работы с 2013-2015гг., суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 23 205,09 рублей в соответствии с расчетом ответчика, составленным исходя из фактически отработанного времени и размера заработной платы Кирпичникова Д.В.

В соответствии со ст.92 Трудового кодекса РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

Согласно ст.99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ст.152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Учитывая, что истец выполнял трудовые обязанности сверхурочно, суд пришел к правильному выводу о взыскании ее оплаты с ответчика.

Судом установлено, что за период 2014 и 2015 гг. компенсация за сверхурочные работы истцу произведена в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца оплату за сверхурочную работу за 2013г. в размере 14 795 рублей в соответствии с расчетом ответчика, поскольку он произведен с учетом фактически отработанного времени.

Суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 655 рублей за задержку выплаты надбавки за вредные условия труда и 533,78 рублей за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что работодателем совершены неправомерные действия, связанные с нарушением сроков осуществления причитающихся работнику выплат, чем причинены Кирпичникову Д.В. нравственные страдания, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив его размер с учетом объема и характера нравственных страданий, степени вины работодателя в 5 000 рублей.

Суд правильно с учетом требований ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, снизив их с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, до 5 000 руб., а также государственную пошлину в доход государства в размере 1 915,45 рублей.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Кирпичникова Д.В. - Овсепян Г.В. о том, что размер оплаты за работу с вредными условиями труда подлежит расчету исходя из фактически выплаченных сумм, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноглинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кирпичникова Д.В. - Овсепян Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи