Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 мая 2016 г. по делу N 33-2072/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего - Устаевой Н.Х.,

судей Алиевой Э.З. и Магадовой А.В.,

при секретаре Джамалдиновой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по иску Талибова И.Д. к Управлению социальной защиты населения в МО "Докузпаринский район" о взыскании денежных средств и перерасчете ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров по апелляционной жалобе истца на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 04 марта 2016г. , которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Талибова И. Д. к Управлению социальной защиты населения в МО "Докузпаринский район" о взыскании денежных средств и перерасчете ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров".

Определением Сулейман-Стальского районного суда РД от 13 апреля 2016 года постановлено:

"Исправить описку, допущенную в решении Сулейман-Стальского районного суда РД от 04 марта 2016 года вынесенного по иску Талибова И. Д. к Управлению социальной защиты населения в МО "Докузпаринский район" о взыскании денежных средств и перерасчете ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

В резолютивной части решения Сулейман-Стальского районного суда РД от 04 марта 2016 года вместо: "В удовлетворении исковых требований Талибова И. Д. к Управлению социальной защиты населения в МО "Докузпаринский район" о взыскании денежных средств и перерасчете ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров" указать: "В удовлетворении исковых требований Талибова И. Д. к Управлению социальной защиты населения в МО "Докузпаринский район" о взыскании денежных средств и перерасчете ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров- отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., Судебная коллегия,

установила:

Талибов И.Д. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения в МО "Докузпаринский район" о взыскании денежных средств и перерасчете ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

Исковые требования мотивировал тем, что он является участником ликвидации последствий аварии в 1957 году на ПО "Маяк".

В соответствии с ч.3 ст. 15 Федерального Закона N1244-1 от 15 мая 1991г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", который считается базовым, с последующими дополнениями и изменениями, ему предусмотрена ежемесячная выплата денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 2-х кратного установленного законом МРОТ, и в соответствии с 4.1 ст.40 данного же закона предусмотрена ежегодная компенсация за вред здоровью в размере 3-х кратного МРОТ.

До принятия ФЗ N5 от 12 февраля 2001 г. указанные выплаты производились на основании ч.3 ст.5 вышеуказанного (базового) закона и ст. 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан РСФСР исходя из индекса роста потребительских цен или с применением коэффициента роста МРОТ, который изменялся, начиная с 01 июля 2000 г.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 г. указано, что вред здоровью граждан, участвовавших при ликвидации аварии на ЧАЭС, в какой бы форме государством не возмещался, с учетом того, что способ определения размера и критерий индексации является прерогативой Законодателя, должен быть возмещен с сохранением Конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан. В этом же документе указано, что в качестве критерия индексации был избран рост величины прожиточного минимума (ВПМ) за год в целом.

В постановлении Пленума ВС РФ от 5 апреля 2005 г. N7 об индексации возмещения вреда здоровью граждан в полном объеме, в т.ч. ежегодной компенсации за вред здоровью и ежемесячной денежной индексации на приобретение продовольственных товаров указано, что в связи с тем, что МРОТ с 1 февраля 1997 г. по 1 июля 2000 г. не менялся, то соответственно, за этот период индексация также не может быть произведена.

Там же указано, что в связи с изменением МРОТ с 1 июля 2000 г. величина индексации за период до 1 января 2001 г. составит 1,581, а с 1.01.2001 г. - 1,515 (в связи с изменением МРОТ с 1 июля 2000 г. до 132 руб. и с 1.01.2001 г. - до 200 руб.).

Поскольку эта величина определялась при расчетах выплат для пенсионеров, соответственно при расчетах необходимо придерживаться этих величин.

В соответствии с Федеральным Законом от 26 апреля 2004г. N 31-ФЗ (с учетом определения Конституционного Суда РФ от 4 октября 2005г N 364-О) суммы возмещения вреда здоровью с 29 мая 2004 г. индексируются по индексу инфляции, устанавливаемой Правительством РФ, исходя из закона о бюджете на соответствующий финансовый год.

Постановлениями Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 847 от 24 марта 2005г, N163 и от 25 апреля 2006г N246 были установлены индексы инфляции соответственно 1,1; 1,11; и 1,085; исходя из уровня инфляции установленных соответственно на 2004, 2005 и 2006 гг. Федеральными законами "О федеральном бюджете на 2004г", "О федеральном бюджете на 2005 г" и "О федеральном бюджете на 2006г".

С учетом чего просит суд обязать Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании ""Докузпаринский район"" установить ему ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере "." рублей ежегодную компенсацию на оздоровление в размере "." рублей с последующей индексацией исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, а также взыскать единовременно за период с 01 июля 2000г. по 31 августа 2015г. сумму в размере "." рубля "." копеек.

Просит также взыскать с Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании "Докузпаринский район" единовременную сумму задолженности по ежемесячной компенсации на оздоровление с учетом индексации на приобретение продуктов питания и ежегодной компенсации за вред здоровью с учетом индексации за период с 01 июля 2000г. по 31 августа 2015г. в сумме "." рублей за счет средств федерального бюджета.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить по следующим основаниям.

Согласно удостоверению серии "." N от "дата"г., выданного ГО и ЧС и ЛП, он имеет право на льготы и компенсации

, предусмотренные для категории граждан, указанных в части 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Из статей 1,2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 42 и 53 вытекает, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью

, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, конституционная обязанность Российской Федерации как социального государства

.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года выражена правовая позиция

, согласно которой, сам факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством

, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами

.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона N1244-1 от 15 мая 1991г.

"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым предусмотрена ежемесячная выплата денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 2-х кратного установленного законом МРОТ,

и в соответствии с ч.4.1 ст.40 данного же закона предусмотрена ежегодная компенсация за вред здоровью - в

размере 3-х кратного МРОТ.

В Постановлении от 05 апреля 2005г. N7 об индексации возмещения вреда здоровью граждан в полном объеме, в т.ч. ежегодной компенсации за вред здоровью и ежемесячной денежной индексации на приобретение продовольственных товаров

Пленум ВС РФ указал, что в связи с тем, что МРОТ с 01 февраля 1997г. по 01 июля 2000г. не менялся, то соответственно, за этот период индексация также не может быть произведена.

В соответствии с Федеральным законом от 26 апреля 2004г. N31-ФЗ

(с учетом Определения Конституционного суда РФ от 04 октября 2005г. N364-0)

суммы возмещения вреда здоровью с 29 мая 2004г. индексируются по индексу инфляции, устанавливаемой Правительством РФ

, исходя из закона о бюджете на соответствующий финансовый год.

Считает, что его требования обоснованны и суд не должен был отказывать в их удовлетворении, т.к. представитель ответчика - начальник УСЗН в МО "Докузпаринский район" Арабов Э.Я., в суде не возражал против удовлетворения заявленных им исковых требований

.

Правительство РФ не может принимать нормативные акты, ухудшающие положение участников ликвидации аварий, по сравнению с установлением вышеуказанных законов.

Между тем, судом в основу принятия судебного решения были положены такого рода акты, на которые в своих возражениях ссылалось Министерство труда и социального развития, а в случае, если подзаконные акты не соответствуют закону и его требованиям, то суд не может основывать свое решение на таких подзаконных актах.

Стороны и их представители, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы не основанными на требованиях закона и представленных доказательствах, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что Талибов И.Д. принимал участие в ликвидации последствий аварии в 1957 году на ПО "Маяк" и является получателем выплат, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности, удостоверением соответствующего образца, а также данное обстоятельство представителями ответчика не отрицается.

В силу ст.5 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", предусмотренные настоящим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 г. N 607 был утвержден Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 986 утверждены Правила финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в которых определен порядок осуществления расходов федерального бюджета, связанных с выплатой гражданам ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного их здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предусмотренной пунктом 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В Определении ВС РФ от 11 января 2008 года N 25-В07-24, установлено, что ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров индексируется путем повышения фиксированного размера, исходя из базовой суммы, а именно в соответствии с постановлениями Правительства РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и руководствуясь ст. ст.5, 39 Закона от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Талибова И.Д., поскольку индексация сумм ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью производилась и производится Управлением социальной защиты населения в муниципальном образовании "Докузпаринский район" Республики Дагестан в соответствии с действующим законодательством, Федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовый год и Постановлениями Правительства Российской Федерации об индексации размеров компенсаций и иных выплат граждан, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Судебная коллегия считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном, субъективном толковании норм материального права, являются несостоятельными и не опровергают правильность выводов суда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Выводы суда являются исчерпывающими, обоснованы ссылками на правовые нормы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 4 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в шестимесячный срок.

Председательствующий:

Судьи: