Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 июня 2016 г. по делу N 33-2214/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Алиевой Э.З. и Магадовой А.В.,

при секретаре Магарамовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора ГКУ РД "Дербентское лесничество" Джелилова З.Х. на решение Дербентского городского суда от "дата", которым постановлено: "Иск Гасанова А.Б. удовлетворить. Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Дербентское лесничество" в пользу Гасанова А. Б. компенсацию за неиспользованные отпуска за период его работы в ГКУ РД "Дербентское лесничество" в должности "." с "дата" по "дата"".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

установила:

Гасанов А.Б. обратился в суд с иском к ГКУ Республики Дагестан "Дербентское Лесничество" о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период с "дата" по "дата".

В обоснование он сослался на то, что работал в ГКУ РД "Дербентское лесничество" в должности "." и уволился

с "дата" по собственному желанию. За период работы он ни разу не воспользовался оплачиваемым отпуском, при увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск только за период с "дата" по "дата".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе директор ГКУ РД "Дербентское лесничество" Джелилов З.Х. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истцом нарушен предусмотренный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд.

Дополнительным решением от "дата" суд взыскал с ГКУ РД "Дербентское лесничество" в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме N рубля, которое сторонами не обжаловано.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оплачиваемые отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника (ст. ст. 114, 122 и 123 ТК РФ).

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

В силу ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового уговора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Гасанов А.Б. с "дата" работал в ГКУ "Дербентское лесничество" в должности "." и уволился с "дата" по собственному желанию. За этот период он не воспользовался правом на ежегодные оплачиваемые отпуска, при увольнении ему была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск только за период с "дата" по "дата", не выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска за период его работы с "дата" по "дата".

Поэтому суд правильно признал требования Гасанова А.Б. основанными на законе и правильно удовлетворил их.

Довод жалобы о том, что истцом нарушен предусмотренный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд, не может быть принят во внимание.

Денежная компенсация при увольнении работника должна быть выплачена ему за все отпуска, не использованные им ко дню увольнения, независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования Гасанова А.Г., о применении сроков не заявлял.

Ответчиком также не обжаловано дополнительное решение суда от "дата" о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска в сумме N рубля.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Дербентского городского суда от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ГКУ РД "Дербентское лесничество" Джелилова З.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: