Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2016 г. по делу N 33-2309/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шадриной Л.Е., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2015 года по иску Гречущева А.В. к ******** Щербаку А.В. о признании отношений трудовыми, установлении размера заработной платы, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, которым

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми, установлении размера заработной платы, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы Гречущеву А.В. к ******** Щербаку А.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

установила:

Гречущев А.В. обратился в суд с указанным иском к ******** Щербаку А.В., мотивируя тем, что в период с 23 января 2015 года по 30 июня 2015 года он работал у ответчика водителем грузового автомобиля, прием на работу оформлен не был, о приеме его на работу было объявлено устно, указано его рабочее место, объявлен размер заработной платы: один рейс перевозки груза с места погрузки до места назначения в размере 5 000 руб ... Факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается товарно-транспортными накладными, автомобилем, оформленным на имя ответчика. Но за период его работы трудовые отношения не были оформлены, заработная плата не выплачена, поэтому просит признать отношения между ними трудовыми, внести соответствующую запись в трудовую книжку, установить размер заработной платы не ниже минимальной заработной платы в месяц в сумме 15 390 руб., установленной в Республике Саха (Якутия), взыскать заработную плату в размере 92 340,00 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Гречущев А.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неполно выяснены обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание представленные истцом доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений между сторонами, а именно товарно-транспортные накладные, автомобиль, оформленный на имя ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что в материалах дела отсутствуют допустимые, достоверные и достаточные доказательства наличия сложившихся между сторонами трудовых отношений.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Как следует из искового заявления, Гречущев А.В. работала у ******** Щербак А.В. водителем грузового автомобиля, прием на работу оформлен не был.

Согласно представленным товарно-транспортным накладным:

- от 23 января 2015 года, от 24 января 2015 года, водителем указан Гречущев А.В., автомобиль МАН, государственный регистрационный знак N ... , наименование груза - уголь СС (0-300), грузоотправитель - ООО "Колмар - Продажа и Логистика", грузополучатель - Алданский филиал ОАО Теплоэнергосервис";

- от 15 марта 2015 года, от 27 марта 2015 года, от 21 апреля 2015 года, от 23 апреля 2015 года, от 25 апреля 2015 года, где водителем также указан Гречущев А.В., автомобиль МАН, государственный регистрационный знак N ... , наименование груза - уголь СС (0-300), грузоотправитель - ООО "Колмар - Продажа и Логистика", грузополучатель -Алданский филиал ОАО Теплоэнергосервис".

Из сведений, представленных суду отделом МВД России по Нерюнгринскому району, следует, что автомобиль SHACMAN SX3256DR384, с государственным регистрационным знаком N ... зарегистрирован на имя Щербак А.В., автомобиль SHAANQJ SX3255DR384 с государственным регистрационным знаком N ... (ранее был присвоен знак N ... ) на Т. с 21 июля 2015 года, до указанной даты автомобиль принадлежал гражданину Ш., о чем свидетельствуют карточки учета транспортных средств.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что указанные доказательства не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых отношений, поскольку только на основании принадлежности автомобиля ответчику и работы на данном автомобиле истца судит о наличии трудовых отношений между сторонами нельзя.

При этом суд установилиз показаний истца, что данный автомобиль ответчиком истцу не передавался для перевозки груза, а был передан истцу сторонним гражданином, в полномочии которого истец не удостоверялся.

Таким образом, доводы истца о том, что между ним и ******** Щербак А.В. имели место трудовые отношения, объективно не подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, между сторонами не заключался трудовой договор, запись в трудовую книжку истца не вносился, истец не ознакомлен с должностной инструкцией, на него не возложена обязанность по соблюдению правилами внутреннего трудового распорядка, и локальными актами работодателя, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, также не представлены документы о начислении, выплате истцу заработной платы, либо расчетные листки, о допуске к работе с ведома работодателя или уполномоченного на то представителя.

Таким образом, факт наличия между сторонами трудовых отношений не нашел своего подтверждения, а обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не являются достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей в должности водителя грузового автомобиля у ******** Щербак А.В..

Поскольку достоверных доказательств выполнения истцом трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, определенному режиму материалы дела не содержат, а остальные требования производны от данного требования, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы истца в апелляционной жалобе на товарно-транспортные накладные и принадлежность автомобиля ответчику как подтверждающие факт трудовых отношений между сторонами несостоятельны, поскольку представленные документы не могут являться достоверными доказательствами возникновения между сторонами трудовых отношений, не подтверждают факт выполнения истцом трудовых функций в интересах ответчика.

Более того, указание в товарно-транспортной накладной фамилии истца само по себе, не подтвержденное совокупностью иных доказательств по делу, не является бесспорным доказательством нахождения сторон в трудовых отношениях.

При таком положении, оснований не согласиться с оценкой доказательств по делу у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы отражают несогласие истца с оценкой доказательств, данной в решении суда, выводами об установленных обстоятельствах дела, что основанием для отмены решения являться не может. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Шадрина Л.Е.

Судьи: Топоркова С.А.

Холмогоров И.К.