Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 июня 2016 г. по делу N 12-142/2016

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 01 июня 2016 года дело об административном правонарушении по жалобе начальника ММО МВД России "Сарапульский" полковника полиции РДВ на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ТАВ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении N от 02 марта 2016 года, составленного старшим инспектором ОДН ММО МВД РФ "Сарапульский" майором полиции ПНЮ, 12 февраля 2016 года в 16 часов 00 минут ТАВ находясь по адресу: "адрес", продала несовершеннолетнему СНЕ, 2000 года рождения, спиртосодержащую продукцию - жидкость, содержащую этиловый спирт, тем самым нарушила требования Федерального Закона N 171 от 22.11.1995 года.

Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ТАВ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на решение судьи Сарапульского городского суда УР начальник ММО МВД России "Сарапульский" полковник полиции РДВ просит отменить судебный акт, дело направить на новое рассмотрение. Жалобу мотивирует тем, что должностным лицом ПНЮ неверно определена квалификация административного правонарушения и судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не учтен тот факт, что в действиях ТАВ усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ТАВ, нахожу решение судьи городского суда подлежащим отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: "адрес" ТАВ продала несовершеннолетнему СНЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спиртосодержащую продукцию - жидкость, содержащую этиловый спирт.

Из объяснений несовершеннолетнего СНЕ следует, что спиртосодержащую продукцию продала ему ТАВ в количестве 0,5 литра по цене 100 рублей.

Также данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФСЗ КЕА, из которых следует, что ТАВ не работает, торгует из своей квартиры спиртом.

ТАВ не отрицает, что осуществляет продажу спирта из своей квартиры, подтвердила продажу спирта несовершеннолетнему и при рассмотрении жалобы.

На основании материалов проверки старший инспектор ОДН ММО МВД России "Сарапульский" составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Начальник ММО МВД России "Сарапульский" определением от 02 марта 2016 года направил указанный протокол с материалами проверки на рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 г. Сарапула.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N 5 г. Сарапула вынес определение от 23 марта 2016 года о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности в Сарапульский городской суд УР.

Решением судьи Сарапульского городского суда УР от 19 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ТАВ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Рассматривая дело об административном правонарушении судья городского суда не выполнил задачи производства по делам об административных правонарушениях, установленные статьей 24.1 КоАП РФ, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", действовавшего во время совершения административного правонарушения, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Частями 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", действовавшими во время совершения административного правонарушения, установлено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на деятельность физических лиц, производящих не в целях сбыта продукцию, содержащую этиловый спирт.

ТАВ, как это следует из материалов дела, осуществила продажу алкогольной продукции не как индивидуальный предприниматель и не от имени организации, а как физическое лицо, гражданин.

Сведения, что она зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в деле отсутствуют. Отсутствуют сведения, что она является должностным лицом либо состоит в трудовых отношениях с организацией или индивидуальным предпринимателем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В этой связи, вывод судьи об отсутствии в действиях ТАВ состава административного правонарушения, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, нахожу правильным.

В целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности алкогольной и спиртосодержащей продукции, нужд потребителей, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" введено государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, действующим законодательством ограничен свободный оборот алкогольной продукции.

В этой связи судье городского суда с учетом разъяснения, данного в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следовало выяснить вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения и возможности переквалификации действий ТАВ на статью 14.2 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена.

Существенное нарушение судьей районного суда процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановленное по делу решение на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенное нарушение норм процессуального права и постановить решение, отвечающее требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу начальника ММО МВД России "Сарапульский" полковник полиции РДВ удовлетворить.

Решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2016 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ТАВ возвратить в Сарапульский городской суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Полушкин