Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2016 г. по делу N 4У-419/2016

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - Суханова Ю.В.,

членов Президиума - Анисимовой В.И., Берша С.И., Головкова Л.П.,

Никулина А.Л.,

при секретаре Мусаевой В.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. о пересмотре постановления Игринского районного суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2015 года и апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2016 года.

Постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2015 года уголовное дело в отношении Маматазизова А.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ,

- возвращено прокурору Игринского района Удмуртской Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2016 года постановление суда от 8 декабря 2015 года в отношении Маматазизова А.М. оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Перевощиков А.И. ставит вопрос о пересмотре судебных постановлений в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание судебных решений, вынесенных по делу, доводы кассационного представления, послужившие основанием для передачи кассационного представления с уголовным делом для разрешения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об удовлетворении кассационного представления, отмене судебных постановлений и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, а также возражения Маматазизова А.М., Президиум

установил:

по постановлению суда уголовное дело в отношении Маматазизова А.М. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, возвращено прокурору Игринского района Удмуртской Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2016 года постановление суда в отношении Маматазизова А.М. оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Перевощиков А.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В представлении указано, что выводы суда являются ошибочными, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в том числе, существенных нарушений закона, не устранимых в судебном производстве, по уголовному делу не имелось, что повлекло нарушение прав и законных интересов участников судебного производства, а также требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Президиум находит судебные постановления в отношении Маматазизова А.М. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким оно признается в том случае, когда выводы и решение суда основаны на правильном применении закона и (или) иных нормативных актов, подлежащих применению.

Данные требования закона судами первой и апелляционной инстанции по данному делу не выполнены.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд, в качестве основания для этого, сослался на требования ст. 237 УПК РФ и на нарушение положений ст. 217 УПК РФ, выразившимися в нарушении права обвиняемого на защиту. Как указано в постановлении суда, после того, как было начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ, по уголовному делу был проведен ряд процессуальных и следственных действий без ходатайств участников уголовного процесса, а затем продолжено ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о существенном нарушении положений ст. 217 УПК РФ, поскольку возобновление следственных действий без ходатайства участников процесса влечет прекращение ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, что является основанием для выполнения заново требований статей 215-217 УПК РФ. Кроме того, суд, со ссылкой на уточнения и замечания, изложенные обвиняемым и его защитником в графике ознакомления с материалами уголовного дела, посчитал, что последним в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ не были предоставлены все материалы уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.

По смыслу ст. 237 УПК РФ, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований данного Кодекса может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при наличии нарушений, допущенных на досудебных стадиях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Из представленных материалов дела усматривается, что 21 июля 2015 года обвиняемый Маматазизов А.М. и его защитники уведомлены об окончании предварительного расследования, обвиняемому разъяснено право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так с помощью защитника, законного представителя. В этот же день начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ (л.д.л.д. 152, 155, 160-163, т. 10).

30 июля 2015 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с тем, что обвиняемый скрылся от следствия (л.д.л.д. 31-32, т. 11).

Постановлением от 3 августа 2015 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия на один месяц (л.д.л.д. 35-37, т. 11).

4 августа 2015 года обвиняемый Маматазизов А.М. объявлен в розыск, дано поручение об организации его розыска (л.д.л.д. 51, 52-53, т. 11).

4 августа 2015 года Маматазизов А.М. задержан, 6 августа 2015 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (протокол задержания, л.д.л.д. 57-61, т. 11; постановление суда, л.д.л.д. 96-100, т. 11).

Постановлением суда от 7 августа 2015 года обвиняемому Маматазизову А.М. и его защитникам установлен определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела, который определен до 18 часов 00 минут 24 августа 2015 года. Судом установлено, что обвиняемый Маматазизов А.М. и его защитники преднамеренно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, о чем свидетельствуют графики их ознакомления с делом: в период с 21 июля по 5 августа 2015 года Маматазизов А.М. ознакомился лишь с 81 листом тома N 1 и одним листом тома N 10, а защитник обвиняемого - адвокат Веретенников И.Л. с томом N 1 и 117 листами тома N 2; защитники обвиняемого адвокаты Биянов П.В., Никитин И.Л. и Рылов А.В. к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступили (л.д.л.д 110-112, т. 11).

24 августа 2015 года следователем вынесено постановление об окончании производства ознакомления обвиняемого Маматазизова А.М. и его защитников с материалами уголовного дела. Принятое решение следователем мотивировано тем, что, несмотря на установленный судом срок, обвиняемый и его защитники без каких-либо уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела (л.д.л.д.140-142, т. 11).

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого Маматазизова А.М. и его защитников с материалами уголовного дела от 24 августа 2015 года (л.д.л.д. 143-150, т. 11), обвиняемому и его защитникам следователем предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела в полном объеме в 11 томах, в том числе и материалы на 139 листах, поступившие в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ (т. 11), а также вещественные доказательства и видеозаписи следственных действий, что полностью соотносится с графиком их ознакомления с материалами дела (л.д.л.д.151-160, 161-168, 169-173, 174-179, 180-185, т. 11).

Изложенные обстоятельства противоречат выводам суда о том, что обвиняемому и его защитникам не были предоставлены все материалы уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде, и указанным обстоятельствам судом в постановлении оценки не дано.

Вопреки выводам суда, проведение следственных действий во время ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела никоим образом не влияет на законность самих действий по ознакомлению обвиняемого и его защитников с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 219 УПК РФ в ходе ознакомления с материалами дела допускается проведение дополнительных следственных действий, при этом дополнительные материалы также подлежат предъявлению обвиняемому и его защитникам для ознакомления.

Указанные требования закона следователем соблюдены, обвиняемому Маматазизову А.М. и его защитнику дополнительные материалы, поступившие в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, предъявлены в полном объеме на 139 листах тома N 11.

При рассмотрении материалов в апелляционном порядке судебная коллегия все указанным доводам надлежащую оценку также не дала.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием изменения или отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. о пересмотре постановления Игринского районного суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2015 года и апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2016 года в отношении Маматазизова А.М. заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, а обжалуемые судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного следствия в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Президиум,

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. удовлетворить.

Постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2015 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2016 года в отношении Маматазизова А.М. отменить, а материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного следствия в тот же суд.

Председательствующий подпись Ю.В. Суханов

Копия верна: судья Верховного Суда

Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов