Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2016 г. по делу N 33-8120/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Гаянова А.Р., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. апелляционную жалобу Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Ноздрева В.А. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан об установлении факта участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС на объекте "Укрытие" и возложении обязанности выдачи соответствующего удостоверения удовлетворить;

установить факт участия Ноздрева В.А. в период прохождения специальных военных сборов с 14 мая 1988 года по 21 сентября 1988 года в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС на объекте "Укрытие";

Обязать Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан выдать Ноздреву В.А. соответствующее удостоверение в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан Валеева Р.М., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Ноздрева В.А. - Ноздрева М.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ноздрев В.А. обратился в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о признании незаконным отказа в оформлении отметки "Укрытие" в удостоверении участника ликвидации последствий чернобыльской катастрофы и возложении обязанности в оформлении соответствующего удостоверения со штампом "Укрытие".

В обоснование иска указал, что, работая машинистом на Горьковской железной дороге в 1988 году, был призван на специальные военные сборы в качестве резервиста. Прошел медицинскую комиссию, которая признала истца годным к военной службе.

В воинской части N 25875 он прошел подготовку по химической защите. Затем был переведен в воинскую часть N 22317 в район Чернобыльской АЭС, ему был выдан пропуск 12221 с изображением буденовки (шифр "Шлем") на закрытый объект "Укрытие". В воинской части ... он пробыл 134 дня в звании рядовой, в должности химик жидкостных средств специальной обработки и водителя.

Факт работы с 14 мая 1988 года по 21 сентября 1988 года в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы и доза облучения 0,8746 Р, подтверждается справкой военкомата Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г.Казани.

В настоящее время он является пенсионером. Обратившись к ответчику по вопросу выдачи удостоверения, он получил отказ со ссылкой на то, что недостаточно документов для выдачи удостоверения со штампом "Укрытие".

На основании изложенного, истец просил признать отказ в оформлении отметки "Укрытие" в удостоверении участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС незаконным и обязать ответчика оформить в удостоверении отметку "Укрытие".

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет исковых требований, просил установить факт его участия в период прохождения специальных военных сборов с 14 мая 1988 года по 21 сентября 1988 года в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС на объекте "Укрытие", а также обязать ответчика выдать соответствующее удостоверение.

Представитель ответчика Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Военного комиссариата Республики Татарстан по Ново-Савиновскому и Авиастроительному району г. Казани иск полагал обоснованным.

Представитель третьего лица Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан в суд не явился.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, при этом указывается, что истцом не представлены необходимые документы, подтверждающие участие в работах по объекту "Укрытие", предусмотренные Порядком и условиями оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным совместным Приказом МЧС России, Минздравсоцразвития России, Минфина России от 08 декабря 2006 года N727/831/165н.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу пункта 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, в том числе военнослужащие и военнообязанные, призванные на военные сборы и принимавшие участие в 1988-1990 годах в работах по объекту "Укрытие".

Согласно пункту 6 Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного совместным Приказом МЧС России, Минздравсоцразвития России, Минфина России от 08 декабря 2006 года N727/831/165н, документами, подтверждающими в работах по объекту "Укрытие" (с указанием о работе по данному объекту), являются любой из ниже перечисленных:

выписка из приказа по воинским частям, принимавшим участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, о направлении для работы на объекте "Укрытие" и включенным в Перечень воинских частей, личный состав которых принимал участие в работах (выполнял служебные обязанности) по ликвидации последствий аварии, соответствующего архива;

выписка из журналов выдачи дозиметров и контроля доз по проходу на объект "Укрытие", выписка из наряда допуска на проведение работ на объекте "Укрытие"; пропуска для прохода на объект "Укрытие" для ведения соответствующих работ: с июля 1987 года по 31 декабря 1988 года с шифром "Шлем", рисунок "буденовки";

справка о времени работы на объекте "Укрытие", табели учета рабочего времени, относящегося к работе на объекте "Укрытие", справки об оплате труда, относящиеся к работе на объекте "Укрытие", выданные администрациями Чернобыльской АЭС, либо Комплексной экспедицией Института им И.В. Курчатова, либо Межотрослевым научно-техническим центром "Укрытие" Национальной академии наук Украины (правопреемником Комплексной экспедицией Института им И.В. Курчатова).

Под работами в 1988-1990 годах по объекту "Укрытие" понимаются все работы внутри защитного сооружения 4-го энергоблока Чернобыльской АЭС, независимо от времени пребывания в нем и полученной дозовой нагрузки, а также практическое несение боевой службы военнослужащими внутренних войск по охране объекта "Укрытие" на постах NN 15-19, работы по контролю за несением службы, уровнем дозовых нагрузок на постах и проверке инженерно-технических средств охраны объекта "Укрытие" по периметру ограниченному указанными постами.

Из материалов дела усматривается, что в период прохождения военных сборов с 14 мая 1988 года по 21 сентября 1988 года истец Ноздрев В.А. принимал участие в работах в 0-й зоне и 3-й зоне объекта "Укрытие" по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцом представлены необходимые документы, подтверждающие факт его участия в 1988-1990 годах в работах по объекту "Укрытие".

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Как следует из военного билета Ноздрева В.А., он проходил учебные сборы в 1988 году: 33 дня в войсковой части 25875 и специальные сборы 134 дня в войсковой части "данные изъяты" в должности химика, имеется запись "Укрытие" - водитель (л.д.10). С 14 мая 1988 года по 21 сентября 1988 года истец принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 30 км зоне, получил дозу облучения 0, 8746 Р (л.д. 10, 43).

Сам факт участия Ноздрева В.А. в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, ответчик ссылается на отсутствие документального подтверждения участия истца непосредственно на объекте "Укрытие".

В подтверждение своих доводов истцом предоставлены суду пропуски, выданные истцу военной частью "данные изъяты" для прохода на объект "Укрытие" (шифр "Шлем", рисунок "буденовки") для ведения соответствующих работ. Копии указанных пропусков, имеющиеся в материалах дела, сверены судебной коллегией с их подлинниками (л.д.44).

При таком положении факт участия истца в работах на объекте "Укрытие" во временном периоде, определенном Порядком и условиями оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Приказом МЧС России, Минздравсоцразвития России, Минфина России от 08 декабря 2006 года N727/831/165н, подтвержден надлежащими документами в соответствии с требованиями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу установленных по делу обстоятельств подлежат отклонению как не соответствующие фактическим данным доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие участие в работах на объекте "Укрытие".

Таким образом, имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, существенного нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи