Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 33-1576/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей: Шефер И.А., Емельяновой Ю.С.,

при секретаре Пензиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Благининой А. В. к индивидуальному предпринимателю Фацеус О. В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Фацеус О. В. на решение Советского районного суда г.Томска от 11 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шефер И.А., объяснения Фацеус О.В., поддержавшей доводы жалобы, Благининой А.В. и ее представителя Поликевич Я.Р., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Благинина А.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фацеус О. В. (далее - ИП Фацеус О.В.) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование указанных требований указала, что с февраля 2015 года работала в должности управляющего кафе у ИП Фацеус О.В. на основе устной договоренности. При необходимости выполняла обязанности повара, официанта, администратора, иногда курьера и сотрудника по закупке продуктов питания. Должна была получать заработную плату в размере /__/ рублей ежедневно, иногда получать по 50% ежедневно от заработной платы. В конце августа истец сообщила ответчику об увольнении по собственному желанию. В настоящее время задолженность по заработной плате составляет /__/ рублей. В связи с незаконными действиями ответчика истец испытала сильные нравственные страдания из-за невозможности погасить долги. Просила взыскать с ИП Фацеус О.В. задолженность по заработной плате в размере /__/ рублей, компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей.

В судебном заседании истец Благинина А.В. поддержала исковые требования по приведенным основаниям, дополнительно пояснила, что работала согласно графику, а именно с понедельника по пятницу с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Правила трудового распорядка оговаривались в устной форме. Табель рабочего времени велся у барменов, официантов, подписи ставили только при выдаче заработной платы, которую получали по ведомости. 28.08.2015 выдали заработную плату в размере /__/ рублей, а оставшуюся часть в размере /__/ рублей ответчик обещала выплатить в течение месяца, но не выплатила.

Ответчик ИП Фацеус О.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что рабочий день истца был до 17 часов 00 минут, в должности управляющей не работала, а составляла бизнес-ланчи, работала поваром. В подчинении истца было два человека. Последнее время истец работала с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, невыходов на работу не было, иногда брала дни за свой счет. Заработная плата истца составляла около /__/ рублей за час, переводилась на карту Благининой А.В. и Б. Также заработная плата выплачивалась наличными. Выплата заработной платы производилась иногда с опозданием на две, три недели.

Обжалуемым решением исковые требования Благининой А.В. к ИП ФацеусО.В. удовлетворены частично. Взыскано с ИП Фацеус О.В. в пользу Благининой А.В. задолженность по заработной плате за август 2015 года в размере /__/ рублей, компенсация морального вреда в размере /__/ рублей. С ИП Фацеус О.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Фацеус О.В. просит отменить решение Советского районного суда г.Томска от 11 января 2016 года, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, истцом не представлены доказательства получения фиксированной заработной платы в размере /__/ рублей за смену, а подтверждается только показаниями свидетелей Б. и У., которые являются недостоверными, поскольку они состоят в дружеских отношениях с истцом и в настоящее время находятся в непосредственном подчинении у истца. Показания вышеуказанных свидетелей о выдаче истцу ежедневно заработной платы в размере /__/ рублей опровергаются предоставленными ответчиком доказательствами, а именно справками-счетами, заполненными Б. и Г., которые судом не рассмотрены.

Указывает, что судом не учтены показания свидетеля Е., согласно которым истец работала в должности управляющей с февраля по апрель 2015 года, затем была уволена, а в июне 2015 года принята на должность повара, в связи с чем заработная плата истца была уменьшена.

Полагает, что при расчете задолженности по заработной плате суд учитывал отработку истцом полного рабочего времени, однако Благинина А.В. не всегда работала полный рабочий день.

Согласно представленным в суд документам истцу выплачена заработная плата за август 2015 года в размере /__/ рублей, 28.08.2015 дополнительно выплачена заработная плата в размере /__/ рублей, что составляет /__/ рублей. Судом установлен иной размер выплаченной заработной платы, а именно /__/ рублей. Кроме того, истец не обращалась к ответчику о возмещении задолженности заработной платы как к непосредственному работодателю и в ходе судебного разбирательства факт такого обращения не подтвердился.

Также указывает, что истцом не представлены доказательства причинения ответчиком морального вреда истцу.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Благинина А.В. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела по правилам абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими, а трудовой договор считается заключенным в случае установления фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу, что между сторонами возникли трудовые отношения на основе фактического допущения Благининой А.В. к работе с ведома работодателя, что также не оспаривалось сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исследовав представленные сторонами письменные документы, показания свидетелей Б., Г., У., Е., приняв во внимание объяснения истца и отсутствие доказательств, опровергающих его доводы, суд признал установленным факт имеющийся задолженности по заработной плате. В соответствии с указанными выше положениями норм Трудового кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере /__/ руб. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Утверждение ответчика о недоказанности наличия задолженности по заработной плате перед истцом является несостоятельным. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать правильность начисления заработной платы в установленном соглашением между работником и работодателем размере и факт ее выплаты лежит на ответчике-работодателе, который в соответствии с положениями трудового законодательства, Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановления Госкомстата России от 05.01.2004 N1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" обязан составлять и хранить документы, касающиеся системы оплаты труда на предприятии, учета отработанного каждым работником времени, начисления работнику заработной платы и иных предусмотренных трудовым договором выплат, оформлять документы об оплате труда работников.

Документов, на основании которых производилось начисление заработной платы Благининой А.В., ее выплата, учет отработанного времени, работодателем в соответствии с указанными нормами в суд первой инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком установленной судом задолженности перед Благининой А.В., а также ее работы неполный рабочий день, материалы дела не содержат.

Довод о том, что истец не обращалась к ответчику о возмещении задолженности заработной платы несостоятелен, поскольку из искового заявления, объяснений истца следует, что она обращалась к ответчику о выплате задолженности по заработной плате в размере /__/ руб., на что ответчик обещала ее выплатить, но не выплатила, в связи с чем возник настоящий иск. Кроме того, данный довод не опровергает обоснованность выводов суда и не влияет на правильно принятое судом решение.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля Е. судом приняты во внимание, подробно изложены в решении и исследованы в совокупности с другими доказательствами, правовой ошибки при их оценке судом не допущено.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Размер компенсации морального вреда в размере /__/ рублей определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы жалобы о том, что каких-либо доказательств, обосновывающих факт причинения морального вреда, истцом не представлено, отклоняются, поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившегося в задержке выплаты истцу заработной платы при увольнении.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют возражения представителя ответчика, были предметом судебного рассмотрения, не опровергают выводы суда и сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Томска от 11 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фацеус О. В. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи: