Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-183/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-183/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего: - Меньшикова В.А.,

судей - Агапова А.А. и

- Самовалова А.В.,

при секретаре - Гончаренко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда гражданское дело по исковому заявлению ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к бывшему военнослужащему войсковой части N "данные изъяты" Колесниченко А.А. о взыскании с него излишне выплаченных денежных сумм, по апелляционной жалобе ответчика на решение Свободненского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Меньшикова В.А., объяснения ответчика Колесниченко А.А., подтвердившего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Колесниченко А.А. "данные изъяты" в счет возмещения незаконно выплаченных ему как лицу, находящемуся в распоряжении командования, премий за период с 1 января по 30 сентября 2013 года.

Суд заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе Колесниченко А.А. просит решение отменить и судом второй инстанции принять новое решение, об отказе в удовлетворении иска.

Ссылаясь на ст. 392 ТК РФ ответчик утверждает о пропуске истцом годичного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. (Деньги на счет Колесниченко А.А. зачислены "данные изъяты"

Нарушены судом и требования закона о подсудности дела: с 3 февраля 2016 года ответчик исключен из списков личного состава воинской части, следовательно иск к нему должен рассматривать суд по месту жительства (районный или городской).

Кроме того, ответчик утверждает о его двойном налогообложении. В частности, в расчетном листе Колесниченко А.А. за октябрь 2015 года указана сумма излишне удержанного налога "данные изъяты" и эта сумма ему не возвращена. В период с января по сентябрь 2013 года НДФЛ удержан со всего начисленного денежного довольствия, то есть и с премий.

Не правильно, по мнению ответчика, указана в исковом заявлении и сама расчетная сумма, так как ранее с него неправомерно было удержано "данные изъяты" которые суд решением ДД.ММ.ГГГГ обязал вернуть.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца ФИО8 выражает несогласие с доводами ответчика и подчеркивает, что отношения между военнослужащим и органами военного управления (к числу которых относится ФКУ) не регулируются трудовым законодательством.

Двойного налогообложения Колесниченко А.А. не было, так как НДФЛ вычитается только после уменьшения из денежного довольствия суммы долга. Данное обстоятельство подтверждено расчетными листами. Кроме того, по решению Свободненского гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ данному лицу были возвращены все ранее удержанные с него в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, денежные суммы, которые соответствуют размеру иска "данные изъяты"Получение ответчиком неположенных ему, как лицу, находящемуся в распоряжении командования, премий на вышеуказанную сумму является неосновательным обогащением. Иски о его возвращении судом рассматриваются по правилам не трудового, а гражданского законодательства (ст. 1102 ГК РФ), то есть в пределах общего срока исковой давности - три года.

Заслушав объяснения ответчика и проверив в соответствии со ст. 3271 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно п. 82 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 премия не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям.

Из материалов дела усматривается, что Колесниченко А.А. с 18 января 2011 года находился в распоряжении командования и какие-либо обязанности по вакантным воинским должностям временно не исполнял. По этой причине, выплата премии ему была не положена. Однако из-за неправильно введённых в базу данных ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" сведений, денежное довольствие с января по сентябрь 2013 года выплачивалось Колесниченко А.А. с учётом премии.

Ошибка устранена лишь в октябре 2013 года, и размер излишне выплаченных денежных сумм составил "данные изъяты"

Поскольку истец произвёл начисление и выплату ответчику неположенных ему денежных средств с января по сентябрь 2013 года вследствие счётной ошибки, а непреднамеренных действий (бездействия) ответчика, суд правильно расценил выплату премии Колесниченко А.А. не как ущерб, причиненный работником работодателю, а как неосновательное обогащение, подлежащее возврату в соответствии со ст. 1102 и 1109 ГК РФ.

Поскольку иск по этой причине обоснованно заявлен по общим правилам гражданского судопроизводства, а не Трудового кодекса РФ (ч. 2ст. 392) и обращен к лицу хотя и не обладающему статусом военнослужащего, но в связи с прохождением им военной службы, нет оснований утверждать о пропуске истцом процессуального срока (три года) на обращение в суд и неподсудности дела военному суду.

В пользу последнего обстоятельства свидетельствует и тот факт, что, как усматривается из регистрационного штампа, исковое заявление принято к производству суда 2 февраля 2016 года, то есть до исключения ответчика из списков личного состава воинской части (утраты им статуса военнослужащего).

Должная оценка дана в решении и доводам ответчика о расчете суммы иска и якобы имевшем место двойном налогообложении. Суд при этом правильно сослался на извещение командования об исполнение должностным лицом решения Свободненского гарнизонного военного суда от 3 марта 2014 года и расчетные листы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия окружного военного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свободненского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2016 года по иску федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Колесниченко А.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колесниченко А.А. - без удовлетворения.

Согласовано

Судья В.А. Меньшиков