Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-8570/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Лимоновой Л.Ф.,

судей

Коренева А.С.,

Ильиной О.В.

при секретаре Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску прокурора г.Кушвы в интересах неопределенного круга лиц и Кутдусова Ф.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Родник" о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет по коммунальной услуге,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 15.02.2016.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения прокурора, судебная коллегия

установила:

прокурор г.Кушвы, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Кутдусова Ф.Ф., обратился в суд с иском к ООО "Родник", просил:

признать незаконными действия ответчика по предоставлению некачественной коммунальной услуги (холодное водоснабжение) в отношении жителей дома ( / / ) за апрель 2015 г.;

обязать ответчика произвести перерасчет в отношении Кутдусова Ф.Ф.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 15.02.2016 иск прокурора г.Кушвы удовлетворен.

С таким решением не согласился ответчик, его представителем Семеновым А.В., действующим на основании доверенности ( / / ) ( / / ) подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что отбор проб воды по адресу: ( / / ), слесарная, 27.04.2015 филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г.Качканар, г.Кушва, г.Красноуральск и г.Нижняя Тура Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" не производился. Кроме того, помещение слесарной по адресу: ( / / ), не является местом ввода трубопровода ХВС в дом. Водоснабжение помещения слесарной осуществляется от стояков (внутридомовых распределительных сетей), удаленных от места ввода ХВС в дом. ООО "Родник" несет ответственность за качество холодного водоснабжения до внешней границы стены многоквартирного дома ( / / ), а управляющая организация ООО "Региональная управляющая компания +" несет ответственность перед собственниками помещений в указанном многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Заместителем прокурора г.Кушвы Ступиной Е.А. и филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г.Качканар, г.Кушва, г.Красноуральск и г.Нижняя Тура Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" в лице главного врача ( / / ) представлены письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Киприянова Н.В. поддержала представленные заместителем прокурора г.Кушвы Ступиной Е.А. письменные возражения на апелляционную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела. Также информация о времени и месте рассмотрения дела была публично размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены Санитарными правилами СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденными Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24.

Пунктом 3.1 СанПиН 2.1.41074-01 предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические показатели.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что прокуратурой г.Кушвы по обращению жителя г.Кушвы Кутдусова Ф.Ф., проживающего по адресу: ( / / ), была проведена проверка на качество поступающей воды в дом.

В ходе проверки установлено, что централизованное водоснабжение питьевой водой жилого дома осуществляет ООО "Родник", которое на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 29.04.2011 имеет право владеть и пользоваться закрепленным за ним имуществом и является одной из ресурсоснабжающих организаций на территории Кушвинского городского округа, то есть оказывает услуги по договору, следовательно, является организацией - исполнителем коммунальной услуги по отношению к потребителям коммунальных услуг. В апреле 2015 г. в дом ( / / ) вода поступала ненадлежащего качества, а именно питьевая холодная вода, имела неприятный запах, и оставляет значительный осадок твердых минеральных веществ как при термической обработке (кипячении), так и без термической обработки. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 05.05.2015 ( / / ) питьевая вода централизованного водоснабжения на входе в дом, где проживает Кутдусова Ф.Ф., не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-1 по показателю железо. Отбор пробы воды производился 27.04.2015 в 11 часов 05 минут и имеет номер 3112.

Удовлетворяя заявленные исковые требования на основании статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика ООО "Родник", выразившееся в предоставлении в апреле 2015 г. потребителям питьевой вода ненадлежащего качества, являются незаконными.

Судебная коллегия с таким решением и выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования, предъявляемые к решению суда, не соблюдены.

Как указано выше, согласно протоколу лабораторных испытаний от 05.05.2015 ( / / ), утвержденному главным врачом филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г.Качканар, г.Кушва, г.Красноуральск и г.Нижняя Тура Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", вода питьевая централизованного водоснабжения на входе в дом по адресу: ( / / ), не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 по показателю железо и по показателю цветность. Отбор пробы воды производился 27.04.2015 в 11 часов 05 минут и имеет номер 3112.

При этом, имеющийся в материалах дела акт отбора проб воды от 27.04.2015 не содержит сведений о том, что по адресу: ( / / ), был отбор проб на качество воды, а под номером 3112 указаны сведения об отборе проб воды по другому адресу - на входе в дом ( / / ).

Каких-либо иных доказательств в подтверждение заявленных требований материалы дела не содержат.

Представленный филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г.Качканар, г.Кушва, г.Красноуральск и г.Нижняя Тура Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" акт отбора проб воды от 28.04.2015 данное обстоятельство подтверждать не может, поскольку указанный акт представлен в материалы дела после вынесения решения судом первой инстанции, ходатайств о принятии данного документа в качестве дополнительного доказательства с обоснованием невозможности представления его в суд первой инстанции по уважительным причинам лицами, участвующими в деле, не заявлялось, более того, акт от 28.04.2015 представлен в материалы дела в копии и содержит неоговоренные исправления.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в апреле 2015 г. ответчиком ООО "Родник" предоставлялась потребителям - гражданам, проживающих по адресу: ( / / ), питьевая вода ненадлежащего качества, в связи с чем действия ответчика являются незаконными, безоснователен, поскольку доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.

В связи с недоказанностью предоставления ответчиком потребителю Кутдусова Ф.Ф. некачественной коммунальной услуги (холодное водоснабжение) за апрель 2015 г., отсутствуют основания для удовлетворения иска и в части возложения на ООО "Родник" обязанности произвести перерасчет в отношении Кутдусова Ф.Ф. проживающего по адресу: ( / / ) по жилищно-коммунальной услуге - холодное водоснабжение путем уменьшения оплаты данной услуги в размере пятидесяти процентов от общей стоимости услуг за апрель 2015 г.

Кроме того, следует отметить, что ответчик ООО "Родник" не является по отношению к истцу исполнителем в том смысле, который установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Как следует из раздела I указанных Правил, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, а ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Из материалов дела следует, что по отношению к Кутдусова Ф.Ф., как потребителю, исполнителем является третье лицо ООО "РУК +", а ответчик является ресурсоснабжающей организацией.

Данное обстоятельство подтверждается копией платежного документа за апрель 2015 г., выданного в отношении квартиры Кутдусова Ф.Ф., где исполнителем указано ООО "РУК +", именно данное лицо является получателем денежных средств, начисленных Кутдусова Ф.Ф. за предоставленные коммунальные услуги, в том числе и за холодное водоснабжение.

Доказательств того, что между Кутдусова Ф.Ф. и ресурсоснабжающей организацией - ответчиком был заключен напрямую договор о предоставлении коммунальной услуги в порядке, предусмотренном подпунктом "в" пункта 9 Правил, материалы дела не содержат.

Исходя из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг перерасчет платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качестве осуществляется исполнителем.

С учетом изложенного, оспариваемое решение не отвечает критериям законности и обоснованности, подлежит отмене в силу недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела на основании пункта 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 320, 326, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 15.02.2016 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора г.Кушвы в интересах неопределенного круга лиц и Кутдусова Ф.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Родник" о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет по коммунальной услуге - отказать.

Председательствующий Л.Ф. Лимонова

Судьи А.С. Коренев

О.В. Ильина