Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 02 июня 2016 г. по делу N 33-494/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.,

судей Литовкина В.В. и Шихановой О.Г.,

при секретаре Эренженовой Г.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Манторова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "БиоРесурс" об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку и взыскании задолженности по заработной плате по апелляционным жалобам Манторова С.А. и представителя ответчика Феоктистовой Ю.А. на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 23 марта 2016 г.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения представителя Манторова С.А. - Маргаряна В.Л., судебная коллегия

установила:

Манторов С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БиоРесурс" (далее - ООО "БиоРесурс", Общество), указав следующее. Решением единственного члена Общества Величко Д.А. от 29 октября 2012 г. на него возложены обязанности генерального директора ООО "БиоРесурс", 1 июля 2013 г. он переведен заместителем генерального директора Общества. Трудовой договор при приеме на работу и переводе с ним заключен не был. С октября 2014 г. Величко Д.А. перестал выплачивать ему заработную плату, вопрос о его увольнении не решен, трудовая книжка не выдана. С учетом уточненного искового заявления просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с 29 октября 2012 г. по 1 июля 2013 г. в должности генерального директора ООО "БиоРесурс", с 1 июля 2013 г. по настоящее время в должности заместителя генерального директора; обязать ООО "БиоРесурс" произвести в его трудовой книжке запись о периоде работы с 29 октября 2012 г. по 1 июля 2013 г. в должности генерального директора, с 1 июля 2013 г. по время обращения в суд в должности заместителя генерального директора; обязать выдать ему трудовую книжку; взыскать с ООО "БиоРесурс" заработную плату за период работы с октября 2014 г. в размере *** руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб., а также денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Маргарян В.Л. иск поддержал.

Истец Манторов С.А., представители ответчика Феоктистова Ю.А. и Водолазский С.Н. в судебное заседание не явились.

Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 23 марта 2016 г. исковое заявление Манторова С.А. удовлетворено частично. На общество с ограниченной ответственностью "БиоРесурс" возложена обязанность внести в трудовую книжку Манторова С.А. запись о его трудовой деятельности в должности генерального директора ООО "БиоРесурс" с 29 октября 2012 г. по 30 июня 2013 г. и выдать ее Манторову С.А. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Феоктистова Ю.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что трудовые отношения с истцом были прекращены 30 июня 2013 г., что подтверждается решением единственного участника ООО "БиоРесурс" от 29 июня 2013 г. и отражено в решении. В связи с этим полагает, что срок исковой давности для разрешения индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, истек 30 сентября 2013 г. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Обращает внимание, что истец до 30 июня 2013 г. выполнял функции единоличного исполнительного органа ответчика, в чьи полномочия входила обязанность ведения, хранения и учета трудовых книжек. Суд не установил, предоставлялась ли Манторовым С.А. трудовая книжка при приеме на работу, делались ли в ней записи о трудовой деятельности и получал ли истец отказ в выдаче трудовой книжки после прекращения трудовых отношений.

В апелляционной жалобе Манторов С.А. просит решение суда в части отказа в иске отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что с 1 июля 2013 г. он был переведен на должность заместителя генерального директора ООО "БиоРесурс" и доказательствами указанного являются представленные им документы, которым суд не дал надлежащей оценки. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений по всем движениям по расчетному счету Общества в Сбербанке России в с. Яшалта за спорный период. При отсутствии в деле доказательств о вручении работнику трудовой книжки, суд признал этот факт, вместе с тем не взыскал с работодателя денежные средства, безусловно полагающиеся за задержку при её выдаче.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лицо, участвующее в деле, судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения исковых требований Манторова С.А. подлежит изменению, в остальной части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статья 15 ТК РФ содержит понятие трудовых отношений, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, а также возмездный характер.

Как следует из материалов дела, решением единственного члена ООО "БиоРесурс" Величко Д.А. от 29 октября 2012 г. обязанности генерального директора возложены на Манторова С.А. Решением единственного участника ООО "БиоРесурс" Величко Д.А. от 29 июня 2013 г. Манторов С.А. освобожден от занимаемой должности генерального директора 30 июня 2013 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Манторова С.А. частично, суд руководствовался статьями 15, 16, 66, 84.1 ТК РФ и исходил из доказанности наличия трудовых отношений между сторонами в период с 29 октября 2012 г. по 30 июня 2013 г.

С указанным выводом суда следует согласиться, поскольку факт трудовых отношений между Манторовым С.А. и ООО "БиоРесурс" в период с 29 октября 2012 г. по 30 июня 2013 г. подтверждается материалами дела, установлен вступившими в законную силу судебными решениями от 28 сентября 2015 г. по искам Общества к Манторову С.А. и Антипову А.Н. о взыскании денежных средств и ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для установления в судебном порядке факта трудовых отношений между Манторовым С.А. и ответчиком в указанный период в должности генерального директора ООО "БиоРесурс" не имеется.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений п. 3, 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Согласно пункту 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Как следует из вышеназванных норм, работодатель обязан вносить в трудовую книжку все сведения о работнике и о выполняемой им работе, о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу и об увольнении.

Учитывая данные положения закона, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца записи о периоде работы Манторова С.А. с 29 октября 2012 г. по 1 июля 2013 г. в должности генерального директора ООО "БиоРесурс".

Между тем, указанная в резолютивной части решения формулировка о возложении на ответчика обязанности внести запись о трудовой деятельности Манторова С.А. не соответствует вышеприведенным требованиям закона, поскольку не содержит указаний на внесение в нее отдельных сведений о приеме истца на работу и об увольнении.

При таких данных, судебная коллегия, с учетом ст. 66 ТК РФ полагает необходимым изменить решение суда в этой части, указав на обязанность Общества внести в трудовую книжку Манторова С.А. запись о приеме на работу на должность генерального директора ООО "БиоРесурс" с 29 октября 2012 г. на основании приказа единственного члена ООО "БиоРесурс" N 3 от 29 октября 2012 г., а также запись об освобождении от занимаемой должности генерального директора ООО "БиоРесурс" с 1 июля 2013 г. на основании решения единственного участника ООО "БиоРесурс" от 29 июня 2013 г.

В остальной части судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований, суд верно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений Манторова С.А. и ООО "БиоРесурс" в должности заместителя генерального директора с 1 июля 2013 г. и по день рассмотрения дела в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, представленные истцом копии документов, а именно, справки N * от *** г., выданной руководителем ДО 8579/017 ОАО "Сбербанк России", расписки Величко Д.А. от 1 октября 2013 г. о получении *** руб. от Манторова С.А., платежных поручений N * и * от *** не содержат данных, безусловно указывающих на деятельность истца в должности заместителя генерального директора ООО "БиоРесурс" после 30 июня 2013 г., в связи с чем объективно оценены судом как документы, не подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как из материалов дела следует, что кадровых решений в отношении трудовой деятельности истца в должности заместителя генерального директора ООО "БиоРесурс" не принималось. Других письменных доказательств, подтверждающих выполнение истцом данной трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, получение заработной платы, суду представлены не были.

Представленные в суд апелляционной инстанции представителем истца скриншоты (снимки экрана) переписки Величко Д.А. и Манторова С.А. по электронной почте, приобщенные к материалам гражданского дела, также достоверно не подтверждают исполнение истцом должностных обязанностей заместителя генерального директора ООО "БиоРесурс", поскольку из указанных документов не следует, что Величко Д.А. и Манторов С.А. ведут переписку в качестве генерального директора и его заместителя.

Кроме того, в материалах дела имеется копия заявления Манторова С.А. об увольнении с должности генерального директора Общества по собственному желанию с 1 июля 2013 г., написание которого истцом не оспаривается. Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, также опровергает доводы Манторова С.А. о переводе его 1 июля 2013 г. на должность заместителя директора ООО "БиоРесурс".

По приведенным выше основаниям суд правильно отказал и в удовлетворении исковых требований Манторова С.А. о взыскании заработной платы за период с октября 2014 г., а также компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период.

Что касается требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 29 октября 2012 г. по 30 июня 2013 г., то с учетом заявления ответчика о пропуске Манторовым С.А. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, оснований для их удовлетворения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Манторова С.А. по существу сводятся к иной оценке доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые он ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований.

Между тем имеющимся в деле доказательств суд дал правильную оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

С доводом жалобы истца об отмене решения по тем основаниям, что, признав факт не вручения ему при увольнении трудовой книжки, вместе с тем суд не взыскал с работодателя денежные средства, безусловно полагающиеся за задержку в её выдаче, нельзя согласиться.

Как видно из материалов дела требований о взыскании не полученного заработка в соответствии со ст. 234 ТК РФ истец не заявлял, а потому с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд обоснованно рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика Феоктистовой Ю.А. о пропуске истцом срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о внесении записей в трудовую книжку и ее выдаче основан на неправильном толковании норм материального права.

Под индивидуальным трудовым спором в силу ст. 381 ТК РФ понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Поскольку истец обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, в том числе за период с 1 июля 2013 г. по настоящее время, наличие которых ответчиком оспаривалось, то до разрешения данного вопроса по существу возникший между истцом и ответчиком спор нельзя признать индивидуальным трудовым. При обращении в суд с настоящим иском истец сослался на то, что трудовые отношения с ответчиком не прекращены до настоящего времени.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении им как работодателем требований закона о выдаче работнику трудовой книжки в день увольнения.

В связи с этим, срок на обращение в суд за разрешением данных конкретных требований при разрешении настоящего гражданского дела не применим.

Судебная коллегия также считает необоснованным довод жалобы ответчика о том, что до 30 июня 2013 г. в функциональные обязанности истца входило ведение, хранение и учет трудовых книжек, между тем суд не установил, предоставлялась ли Манторовым С.А. трудовая книжка при приеме на работу, делались ли в ней записи о трудовой деятельности и получал ли истец отказ в выдаче трудовой книжки после прекращения трудовых отношений.

Как видно из дела генеральным директором Общества до момента назначения на должность истца 29 октября 2012 г. и после освобождения его от занимаемой должности 30 июня 2013 г. являлся Величко Д.А., на котором, соответственно, лежала обязанность по внесению в трудовую книжку истца сведений о приеме на работу Манторова С.А., его увольнении и выдаче трудовой книжки в соответствии с положениями статей 66 и 84.1 Трудового кодекса РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 23 марта 2016 г. в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "БиоРесурс" обязанности внести в трудовую книжку Манторова С.А. запись о его трудовой деятельности в должности генерального директора ООО "БиоРесурс" с 29 октября 2012 г. по 30 июня 2013 г. и выдать ее Манторову С.А. изменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "БиоРесурс" внести в трудовую книжку Манторова Сергея Александровича запись о приеме на работу на должность генерального директора ООО "БиоРесурс" с 29 октября 2012 года на основании приказа единственного члена ООО "БиоРесурс" N 3 от 29 октября 2012 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "БиоРесурс" внести в трудовую книжку Манторова Сергея Александровича запись об освобождении от занимаемой должности генерального директора ООО "БиоРесурс" с 01 июля 2013 года на основании решения единственного участника ООО "БиоРесурс" от 29 июня 2013 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "БиоРесурс" выдать Манторову Сергею Александровичу трудовую книжку.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Манторова С.А. и представителя ООО "БиоРесурс" Феоктистовой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи: В.В. Литовкин

О.Г. Шиханова