Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-3169/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Пантелеева В.М.,Филатовой В.Ю.,

при секретаре Ермиловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова В.И. к акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в Саратовской области о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда

по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Клементьева Е.В. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 21.01.2016 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения истца Демидова В.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Демидов В.И. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в Саратовской области о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что на основании трудового договора N сп от 09.10.2013 г. был принят на работу в Управление региональных продаж по Саратовской области ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на должность старшего специалиста с окладом в размере 10 500 руб. в месяц. Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 г. N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, функции временной администрации по управлению банком возложены на "Агентство по страхованию вкладов". На основании приказа N от 21.08.2015 г. истец был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников). За период с 15.08.2015 г. по настоящее время ответчик не выплатил истцу ежемесячную премию (бонусы) за июль 2015 г. в сумме 45 856 руб. и за август 420 руб., компенсационную выплату за работу в выходные дни в размере 11 250 руб., а всего 57 526 руб.

Считая нарушенными свои права, Демидов В.И. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате ежемесячной премии (бонусов) и за работу в выходные дни в размере 45 856 руб., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 1 056 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

23.12.2015 г. в качестве 3-го лица было привлечено "Агентство по страхованию вкладов".

Рассмотрев заявленные требования, суд вынес решение, которым постановил:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в пользу Демидова В.И. задолженность по заработной плате за июль 2015 г. в сумме 10 500 (десять тысяч пятьсот) руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01.08.2015 г. по 27.10.2015 г. в сумме 270 (двести семьдесят) руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в доход государства государственную пошлину в сумме 730 (семьсот тридцать) руб. 84 коп."

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" Клементьева Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного. Указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в его непривлечении к участию в деле и не извещении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 113, 161, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и вручение его адресату. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, при условии надлежащего извещения такого лица о времени и месте судебного разбирательства. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Однако, в нарушение приведенных выше требований процессуального закона, настоящее гражданское дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие 3-го лица - Агентства по страхованию вкладов, сведений о надлежащем извещении которого в данное судебное заседание в материалах дела не имеется.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Кроме того, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве ответчика ОАО АКБ "Пробизнесбанк", обладающего статусом юридического лица.

Учитывая, что судом первой инстанции при вынесении решения допущено существенное нарушение норм процессуального права, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

На заседание судебной коллегии ответчики и 3-е лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от выплат компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационной выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, премии, указанные в ст. 129 ТК РФ, входят в оплату труда работников, их выплата не зависит от усмотрения работодателя и является обязанностью последнего.

Вместе с тем, законом, ст. 191 ТК РФ, помимо премий, входящих в состав заработной платы, установлены иные поощрения за труд, которые не входят в оплату труда работников, а их выплата зависит от усмотрения работодателя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09.10.2013 г. Демидов В.И. на основании трудового договора был принят на работу в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на должность старшего специалиста с заработной платой в размере 7 000 руб.

В соответствии с условиями трудового договора оплата труда сотрудника осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда сотрудников ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и другими локальными нормативными актами, регламентирующими оплату труда.

Дополнительным соглашением от 01.12.2014 г. к трудовому договору N сп от 09.10.2013 г. истцу был установлен должностной оклад в 10 500 руб. в месяц (л.д. 13).

В соответствии с параграфом N 2 Положения об оплате труда сотрудников ОАО АКБ "Пробизнесбанк", утвержденного приказом ОАО АКБ " Пробизнесбанк" от 12.03.2015 г. N в банке действует повременная и повременно-премиальная система оплаты труда (п. 2.1). Должностные оклады работников устанавливаются трудовым договором в размерах, предусмотренных для должности, в зависимости от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (п. 2.2). Выплата ежемесячной премии, предусмотренной условиями оплаты труда отдельных подразделений или категорий работников, производится не позднее 16 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.6). Заработная плата работников банка, в том числе работников отдельных подразделений или категорий, в состав заработной платы которых входят ежемесячные премии, составляет не менее минимального размера оплаты труда. Установленного федеральным законом (п.2.7). Компенсационные выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (сверхурочная работа, ненормированный рабочий день, работа в выходные и праздничные дни и т.д.), производятся в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. Согласно параграфу 4 вышеуказанного Положения, в целях усиления материальной заинтересованности работников банка в результатах своего труда и повышения ответственности работников в решении задач, стоящих перед банком, используются следующие системы премирования: ежемесячные премии (бонус); единовременные премии по решению руководства; премии (бонус) за выполнение бизнес-планов и других количественных и качественных показателей работы подразделений; премии (бонус) по итогам работы за квартал, полугодие, год (п. 4.1). Выплата ежемесячной премии (бонус) осуществляется в соответствии с действующими положениями о премировании сотрудников структурных подразделений банка, определяющими критерии оценки качества выполнения работы (п. 4.2.1). Единовременная премия является дополнительной стимулирующей выплатой и не носит гарантированный характер, решение о выплате и определение размера премии принимается руководителями структурных подразделений банка и согласовывается с курирующим вице-президентом персонально по каждому сотруднику на основе индивидуальной оценки качества выполнения работ (п. 4.3.1, 4.3.2). Премия (бонус) за выполнение бизнес-планов и других количественных и качественных показателей работы подразделений осуществляется за отчетный период (месяц, квартал, полугодие, год) в соответствии с действующими Положениями структурных подразделений банка, регулирующими порядок расчета и выплаты премий (п. 4.4.1). Премия (бонус) по итогам работы за квартал, полугодие, год выплачивается сотрудникам, с которыми были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам в части установления базовой величины квартальной, полугодовой и годовой премии, а также целей и задач, отраженных в личной карте индикаторов сотрудников (п. 4.5.1) (л.д. 17-23).

Из буквального толкования вышеперечисленных норм закона и условий заключенного трудового договора, а также вышеприведенного Положения об оплате труда сотрудников ОАО АКБ "Пробизнесбанк", утвержденного приказом ОАО АКБ "Пробизнесбанк" от 12.03.2015 г. N следует, что премия (бонус) как составная часть заработной платы, истцу не устанавливалась, не являлась гарантированной частью заработной платы, ее выплата зависела от усмотрения работодателя.

Принимая во внимание, что ответчик по итогам работы истца за июль 2015 г. не принял решение о начислении и выплате Демидову В.И. премии (бонуса), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению только в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за июль 2015 г. в размере должностного оклада 10 500 руб.

Суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты за время работы в выходные дни, поскольку истцом не указано в какие именно дни в июле 2015г., являющиеся для Демидова В.И. выходными, истец работал, а также не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт работы Демидова В.И. в указанные дни.

При установленных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика премии (бонуса) за июль 2015 г. и заработной платы за время работы в выходные дни в июле 2015 г., в сумме 45 856 руб. не подлежащими удовлетворению.

Из ст. 236 ТК РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, как указано в п. 55, 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями), необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

В соответствии с названными нормами права суд пришел к выводу о том, что имело место нарушение прав истца на своевременную оплату труда, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01.08.2015 г. по 27.10.2015 г. в сумме 270,90 руб., из расчета: 10.500 руб. х 8,25%: 1/300 : 360 х 86 дней.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется вытекающими из законодательства критериями, учитывает обстоятельства конкретного дела, принцип разумности и справедливости и считает правильным определить размер компенсации в 5 000 руб.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 730 руб. 84 коп.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Волжского районного суда г. Саратова от 21.01.2016 г. по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. В связи с отменой решения суда, судебная коллегия полагает необходимым принять новое решение, которым иск удовлетворить частично. Взыскать с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в пользу Демидова В.И. задолженность по заработной плате за июль 2015 года в сумме 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей и денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01 августа 2015 года по 27 октября 2015 года в сумме 270 (двести семьдесят) рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В остальной части требований - отказать. Взыскать с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в доход государства государственную пошлину в сумме 730 (семьсот тридцать) рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 21.01.2016 г. отменить.

Принять новое решение, которым иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в пользу Демидова В.И. задолженность по заработной плате за июль 2015 года в сумме 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей и денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01 августа 2015 года по 27 октября 2015 года в сумме 270 (двести семьдесят) рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в доход государства государственную пошлину в сумме 730 (семьсот тридцать) рублей 84 копейки.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий:

Судьи: