Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-3684/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Пантелеева В.М., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Ермиловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова А.Л. к Федеральному государственному казенному учреждению "354 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "354 ВКГ" Минобороны России) о взыскании задолженности по выплате выходного пособия,

по апелляционной жалобе ФГКУ "354 ВКГ" Минобороны России на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 февраля 2016 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика ФГКУ "354 ВКГ" Минобороны России - Стецюк С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Носов А.Л. обратился в суд с иском к ФГКУ "354 ВКГ" Минобороны России о взыскании задолженности по выплате выходного пособия.

Требования мотивировал тем, что 17 ноября 2010 года был принят на работу в структурное подразделение госпиталь (на 150 коек, г. Саратов) (далее по тексту - Госпиталь) ФГКУ "354 ВКГ" Минобороны РФ заведующим хирургическим отделением - врачом-хирургом поликлиники Госпиталя. Трудовой договор он заключил с Федеральным государственным учреждением "354 окружной военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, местом нахождения которого является место его постоянной дислокации (юридический адрес): 410000, Саратовская область, г. Саратов, ул. Рахова, д. 89 (п.1.3 Положения). Приказом врио начальника Госпиталя N от 29 декабря 2014 года был уволен в связи с сокращением численности штата сотрудников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 31 декабря 2014 года. 02 декабря 2015 года истцу стало известно, что в декабре 2014 года ему было начислено выходное пособие в размере 22 621 рубль 35 копеек.

Считает, что произведенный работодателем расчет выходного пособия является неверным, а выплаченная сумма выходного пособия неполной, поскольку при исчислении и выплате выходного пособия (за январь 2015 года) не были учтены нерабочие праздничные дни.

Полагая, что ответчиком допущено нарушение его трудовых прав, Носов А.Л. просил суд взыскать с ФГКУ "354 ВКГ" Минобороны России задолженность по выплате выходного пособия в размере 12 064 рубля 72 копейки.

Рассмотрев спор, суд вынес решение, которым удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что истцом нарушен срок обращения в суд.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На заседание судебной коллегии истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его в силу пп. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежащим отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (ч. 4 ст. 81 ТК РФ).

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 17 ноября 2010 года Носов А.Л. был принят в структурное подразделение Госпиталь ФГКУ "354 ВКГ" Минобороны РФ на должность заведующего хирургическим отделением-врачом-хирургом поликлиники Госпиталя и с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Приказом N от 29 декабря 2014 года Носов А.Л. был уволен с 31 декабря 2014 года в связи с сокращением численности штата сотрудников с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка и предоставлением иных льгот и компенсаций, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем в трудовой книжке истца была сделана соответствующая запись.

Приказом N от 24 октября 2014 года начальника ФГКУ "354 ВКГ" Минобороны России дано распоряжение ликвидировать в срок до 31 декабря 2014 года, в том числе, структурное подразделение ФГКУ "354 ВКГ" Минобороны России (г. Саратов, ул. Рахова, д. 89).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 мая 2015 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2015 года отменено и принято новое решение, которым признан незаконным приказ начальника Госпиталя (г. Саратов) ФГКУ "354 ВКГ" Министерства обороны РФ N 245 (по строевой) от 29 декабря 2014 года в части его увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, изменена формулировка основания увольнения Носова А.Л. на "уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 февраля 2016 года решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09 ноября 2015 года изменено в части даты увольнения Носова А.Л. - на 21 мая 2015 года.

Судом установлено, что при увольнении ФГКУ "354 ВКГ" Минобороны России выплатило Носову А.Л. выходное пособие в сумме 22 621 рубль, при этом расчет выходного пособия за период с 01 января 2015 года по 31 января 2015 года произведен за 15 рабочих дней, без учета нерабочих праздничных дней 1,2,3,4,5,6,7,8 января 2015 года.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Носова А.Л. по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о последствиях пропуска истцом срока на обращения в суд.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ст. 112 ГПК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что Носов А.Л. процессуальный срок на обращение в суд не пропустил, так как о нарушении своих прав он узнал лишь 02 декабря 2015 года.

В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Таким образом, для признания нарушения длящимся, невыплаченная заработная плата должна быть начисленной.

Так как спорная сумма выходного пособия работодателем истцу не только не выплачена, но и не начислена; трудовые отношения работодателя с истцом прекращены; о нарушении своих трудовых прав по невыплате выходного пособия в полном размере истец узнал (должен был узнать) 31 декабря 2014 года при получении расчета при увольнении, поэтому положения вышеуказанного п. 56 Постановления в данном случае не применимы. Указанные отношения носят длящийся характер только в период действия трудового договора и только при условии, что работнику начислялась, но не выплачивалась заработная плата.

Носов А.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском в декабре 2015 года, т.е. со значительным пропуском установленного ст. 392 ТК РФ 3-х месячного срока, при этом уважительных причин пропуска данного срока истцом не приведено.

Доводы истца о том, что о нарушении своих трудовых прав он узнал в декабре 2015 года несостоятельны, так как выходное пособие им получено 31 декабря 2014 года, и именно с указанной даты следует исчислять предусмотренный законодательством срок на обращение в суд.

В связи с этим судебная коллегия, пользуясь правом, предоставленным

ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по выплате выходного пособия по причине пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 февраля 2016 года отменить.

Принять новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Носова А.Л. к Федеральному государственному казенному учреждению "354 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по выплате выходного пособия.

Председательствующий:

Судьи: