Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-3694/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Пантелеева В.М., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Ермиловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лутохина В.Ю. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новоузенский" Саратовской области (далее по тексту - МО МВД России "Новоузенский" Саратовской области) о взыскании подъемного пособия, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истца Лутохина В.Ю. - Якуниной М.В. на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 11 марта 2016 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя истца Лутохина В.Ю. - Якуниной М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика МО МВД России "Новоузенский" Саратовской области - Фоминой М.А. и объяснения представителя 3-го лица ГУ МВД России по Саратовской области - Шпорт О.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Лутохин В.Ю. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Саратовской области о взыскании денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, подъемного пособия, единовременного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 26 января 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Саратовской области) надлежащим МО МВД РФ "Новоузенский" Саратовской области.

Требования мотивировал тем, что приказом N от 28 сентября 2015 года Лутохин В.Ю. уволен со службы в органах внутренних дел с 29 сентября 2015 года в связи с достижением сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. В период прохождения службы до ноября 2011 года Лутохиным В.Ю. не было получено 78 предметов форменного обмундирования личного пользования, за которые не произведена полагающаяся выплата денежной компенсации. Лутохин В.Ю. исполнял свои обязанности в 2015 году в течение 272 дней, при этом на него не накладывались дисциплинарные взыскания за нарушение служебной дисциплины. Приказом ГУ МВД по Саратовской области N от 08 апреля 2002 года Лутохин В.Ю. назначен на должность начальника КПМ Отдельного батальона ДПС Управления ГИБДД Саратовской области. Приказом ГУ МВД по Саратовской области N 251 от 20 октября 2010 года Лутохин В.Ю. назначен на должность государственного инспектора Межрайонного технического осмотра и регистрации (мотор) УГИБДД ГУВД по Саратовской области по обслуживанию Питерского, Новоузенского и Александрово-Гайского районов. Рабочим местом Лутохина В.Ю. определено служебное помещение по адресу: Саратовская область, г. Новоузенск, ул. Промзона, 1. На момент назначения на указанную должность Лутохин В.Ю. проживал по адресу: "данные изъяты" где был зарегистрирован с 18 ноября 2003 года. Из-за отдаленности нового места службы от постоянного места жительства Лутохин В.Ю. был вынужден переехать и зарегистрироваться по адресу: "данные изъяты" Несмотря на переезд Лутохина В.Ю. к новому месту службы, выплата подъемного пособия в размере 26000 рублей ему произведена не была.

Считая нарушенным свои права, с учетом уточненных исковых требований, Лутохин В.Ю. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу подъемное пособие в размере 26 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, суд вынес решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Якунина М.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока на обращение. Считает, что срок истцом не пропущен, так как Лутохин В.Ю. обращался с рапортом о выплате подъемного пособия и полагал, что ответчик исполнит свою обязанность по начислению соответствующего пособия. Считает, что на истце не лежит обязанность по представлению справки на выплату денежной компенсации

Истец, 3-е лицо Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы в спорные период, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Статьей 28 названного Закона предусмотрено, что сотрудник полиции имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом о прохождении службы в полиции.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулирует Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 2 названного закона установлено, что денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В ч. 18 этой же статьи установлено, что порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом МВД России от 31 января 2013 года за N 65 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту Порядок).

Согласно пунктам 140-141.1, 147, 149 данного Порядка при переезде сотрудников на новое место службы в другой населенный пункт в связи с назначением на иную должность, сотрудникам и членам их семей производятся выплаты: подъемного пособия - в размере одного оклада денежного содержания на сотрудника и одной четвертой части оклада денежного содержания на каждого члена его семьи, переехавшего в населенный пункт по новому месту службы сотрудника, либо в близлежащий от нового места службы населенный пункт, либо в другой населенный пункт, в связи с отсутствием жилого помещения по новому месту службы сотрудника. Для сотрудника применяется размер оклада денежного содержания, установленного ему по новому месту службы (учебы, дислокации). Выплата подъемного пособия и суточных производится подразделением по новому месту службы (учебы, дислокации). Выплата подъемного пособия и суточных сотруднику производится на основании копии акта (копии приказа или выписки из приказа) о назначении на должность, копии приказа (выписки из приказа) о зачислении в образовательную организацию МВД России, копии приказа (выписки из приказа) о передислокации подразделения. Выплата сотруднику подъемного пособия и суточных производится в месячный срок с даты его обращения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

Положениями ч. 4 ст. 72 вышеназванного закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органы внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичное положение закреплено ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которым работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 3 данной нормы закона при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй указанной статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). При этом, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Положениями статьи 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что на основании приказа начальника ГУ МВД России по Саратовской области N от 21 декабря 2013 года Лутохин В.Ю. был назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД РФ "Новоузенский" Саратовской области.

В связи с переводом на новое место службы в январе 2014 года Лутохин В.Ю. обратился в МО МВД РФ "Новоузенский" Саратовской области с рапортом о выплате ему подъемного пособия.

Согласно сведениям, предоставленными МО МВД РФ "Новоузенский" Саратовской области, подъемное пособие Лутохину В.Ю. в месячный срок со дня обращения с рапортом выплачено не было.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" которая является "данные изъяты" МО МВД РФ "Новоузенский", рапорт о выплате подъемного пособия Лутохину В.Ю. был возвращен в связи с тем, что документов, подтверждающих факт переезда, им представлено не было.

Начисление денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования они не производят. Сотрудники обращаются в Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области", где им производят начисления и выдают справки, которые те привозят в бухгалтерию и на основании которых они заказывают денежные средства, после чего выдают. Лутохин В.Ю. дважды привозил справки, на основании которых ему производились выплаты денежной компенсации. Вторую справку он привозил в январе или феврале 2016 года.

Приказом N от 28 сентября 2015 года Лутохин В.Ю. уволен со службы в органах внутренних дел с 29 сентября 2015 года в связи с достижением сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

На основании справки N выданной Федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Лутохину В.Ю. была выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 44 457 рублей.

Согласно письму Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области расчет за недополученное форменное обмундирование милиции в данный момент не производится, так как вступил в законную силу приказ МВД РФ N от 08 июня 2015 года "О признании утратившими силу нормативных актов МВД РФ". До вступления соответствующих указаний расчеты с данной категорией сотрудников приостановлены.

Согласно приложенной в данному письму справке, Лутохиным В.Ю. за период службы до ноября 2011 года было недополучено 78 предметов форменного обмундирования (л.д.11).

25 января 2016 года Федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области" был произведен расчет выплаты денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования на сумму 33 352 рубля 60 копеек, недополученных до ноября 2011 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, дав надлежащую правовую оценку доводам и возражениям сторон, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований в полном объеме.

При этом суд обоснованно исходил из того, что по требованию о выплате подъемного пособия истцом пропущен срок на обращение в суд без уважительных причин, а требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования не подлежит удовлетворению, так как МО МВД РФ "Новоузенский" Саратовской области не является органом, осуществляющим обеспечение вещевым довольствием сотрудников и производящим расчет денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, в действиях ответчика отсутствует вина в несвоевременном получении истцом денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий действиями ответчика.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке представленных сторонами доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 11 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Лутохина В.Ю. - Якуниной М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: