Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 мая 2016 г. по делу N 33-1592/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Брик Г.С., Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Кувезенковой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Некрасова Ю.В. на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 08 апреля 2016 года, которым в озвращена апелляционная жалоба Некрасова Ю.В. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 17 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17 сентября 2014 года Елецким городским судом Липецкой области постановлено решение, которым расторгнут кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Макаровым С.С., Макаровой К.С. В пользу ОАО "Сбербанк России" с ответчиков Макарова С.С., Макаровой К.С., Парахина В.В., Коиконова В.Д. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" Обращено взыскание на предмет залога: земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м. и жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенные по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в сумме "данные изъяты", жилого дома в сумме "данные изъяты".

30 марта 2015 года решение суда вступило в законную силу.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, Некрасов Ю.В. обратился с апелляционной жалобой на решение суда в части обращения взыскания на земельный участок и жилой дом, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он продал ответчику Макарову С.С. спорные объекты недвижимого имущества. По условиям договора, окончательный расчет в сумме "данные изъяты" тыс. рублей должен быть произведен за счет кредитных средств, предоставленных Макарову С.С. ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени Макаров С.С. не оплатил приобретенную недвижимость, он обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи и признании отсутствующим у ответчика права собственности на жилой дом и земельный участок.

Полагает, что суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не проявил должной осмотрительности, не учел права и законные интересы заявителя, считающего себя собственником недвижимости, и не привлек его к участию в деле, чем допустил существенное нарушение норм процессуального права.

Судья вынес определение о возврате апелляционной жалобы Нкрасову Ю.В., резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Некрасов Ю.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Макаровыми С.С., К.С. (заемщики) был заключен кредитный договор о предоставления кредита в сумме "данные изъяты" сроком на "данные изъяты" под "данные изъяты"% годовых на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес".

В качестве обеспечения исполнения принятых на себя обязательств заемщики предоставили банку поручительство Коиконова В.Д. и Парахина В.В., а также залог объекта недвижимого имущества.

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Макаровым С.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ с обременением в виде ипотеки в силу закона (том N, л.д. N).

Таким образом, на момент разрешения исковых требований ОАО "Сбербанк России" заявитель не являлся стороной ни кредитного договора, ни договора поручительства, ни собственником недвижимого имущества, на которое суд обратил взыскание. При рассмотрении дела вопрос о правах и обязанностях Некрасова Ю.В. судом не разрешался, вынесенным судебным постановлением истец не лишен прав в отношении спорного имущества и не ограничен в них, на него не возложено никаких обязанностей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что у Некрасова Ю.В. отсутствует право на апелляционное обжалование решения Елецкого городского суда Липецкой области от 17 сентября 2014года.

Учитывая изложенное, судья обоснованно возвратил Некрасову Ю.В. апелляционную жалобу.

Довод заявителя о том, что Макаров С.С. не исполнил условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты недвижимого имущества, не свидетельствует о том, что решение суда от 17 сентября 2014 года может повлиять на права и обязанности Некрасова Ю.В. по отношении к участникам кредитного обязательства.

Определение судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 08 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Некрасова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь