Решение Липецкого областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 7-70/2016

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Строчковой Р.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Строчковой Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 29 апреля 2016 года индивидуальный предприниматель Строчкова Р.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, без конфискации алкогольной продукции.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Строчкова Р.А. просит об отмене постановления судьи и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Некрасовой Л.А., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 29.12.2015, с изм. от 30.03.2016) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

В соответствии с п. 6. ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом.

Требования, указанные в абзаце третьем настоящего пункта, не распространяются на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую организациями и индивидуальными предпринимателями при оказании ими услуг общественного питания.

Абз.2 п. 5 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предоставляет органам государственной власти субъектов Российской Федерации право устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно ст.5 ч.1 п.2 Закона Липецкойобласти от29декабря2012г. N118-ОЗ

"Орегулировании вопросов, связанных соборотом алкогольной продукции натерритории Липецкойобласти", не допускается розничная продажа алкогольной продукции в предприятиях общественного питания, расположенных в нестационарных торговых объектах.

Ст.5 ч.1 п.2 Закона Липецкой области от 29.12.2012 г., запрещающая продажу алкогольной продукции в торговых объектах согласно определению Верховного Суда РФ от 16.04.2014 года N 77-АПГ14-1 не противоречит Федеральному закону N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года, обязывающего индивидуальных предпринимателей осуществляющих розничную продажу пива иметь в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения, а также контрольно-кассовую технику.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2015 года при осуществлении информационно-аналитического наблюдения на основании приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области N от 03 декабря 2015 года было установлено, что в нестационарном торговом объекте - киоске N N используемым индивидуальным предпринимателем Строчковой Р.А. для предпринимательской деятельности, расположенном по адресу: "адрес"", продавцом индивидуального предпринимателя Д ... в 21 час. 13 мин. осуществлялась реализация алкогольной продукции - стеклянная бутылка пива " "данные изъяты"", 0,5 литра, алкоголь 5,4%, дата розлива 27.10.2015 года, производитель "данные изъяты" что является нарушением Федерального закона от 22.11.1995 года N171-ФЗ и Закона Липецкой области от 29.12.2012 года N118-ОЗ. В связи с чем должностным лицом Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области в этот же день было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного дела был проведён осмотр указанного киоска в присутствии двух понятых, с применением фото- и видеосъёмки, где был зафиксирован факт реализации покупателю П. продавцом киоска пива " "данные изъяты"", ёмкостью 0,5 литра, алкоголь 5,4%, дата розлива 27.10.2015 года, производитель "данные изъяты"

Согласно выписке из ЕГРИП Строчкова Р.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что индивидуальному предпринимателю Строчковой Р.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение "адрес".

Согласно информационного письма департамента экономического развития администрации города Липецка, в реестре объектов нестационарной сети за индивидуальным предпринимателем Строчковой Р.А. числится киоск в остановочном комплексе N N, расположенный по адресу: "адрес"

Несмотря на то, что данный киоск зарегистрирован как недвижимость, фактически же он является нестационарным объектом как видно из информационного письма департамента экономического развития администрации г. Липецка (л.д.32).

24 февраля 2016 года в отношении Строчковой Р.А. ведущим консультантом отдела административной практики и контроля управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области был составлен протокол об административном правонарушении N по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании от 07 декабря 2015 года; протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений (киоска) от 07 декабря 2015 года; показаниями покупателя пива П.., предупреждённого об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, данными им в суде первой инстанции; определениями об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2016 года, а также другими доказательствами.

Факт реализации пива в киоске, Строчковой Р.А. в суде не оспаривался.

Всем доказательствам судьёй дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Строчковой Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности. Коль скоро киоск, в котором Строчкова Р.А. осуществляет предпринимательскую деятельность, принадлежит ей, то она и должна нести ответственность за нарушение законодательства об обороте алкогольной продукции. Однако, как видно из материалов дела Строчкова Р.А. не приняла все зависящие от неё меры к соблюдению иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на момент совершения административного правонарушения, являясь индивидуальным предпринимателем.

Довод жалобы Строчковой Р.А. о том, что Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области фактически была проведена незаконно контрольная закупка является несостоятельным, поскольку проверочная закупка по данному делу не проводилась.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения. В данном случае поводом для возбуждения административного дела послужило непосредственное обнаружение работниками Управления потребительского рынка и ценовой политики правонарушения, совершённого продавцом киоска, где осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель Строчкова Р.А. Действия указанных работников не были связаны с проведением проверочной закупки.

Довод жалобы Строчковой Р.А. о том, что принадлежащий ей данный киоск, в котором она осуществляет свою предпринимательскую деятельность, является стационарным объектом опровергается материалами дела (л.д.37).

Довод жалобы о том, что Строчкова Р.А. не оказывает услуг общественного питания не имеет в данном случае правового значения, поскольку Федеральный закон от 22.11.1995 года запрещает розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, а Закон Липецкой области от 29.12.2012 года запрещает продажу алкогольной продукции в предприятиях общественного питания, расположенных в нестационарных торговых объектах.

Неприсутствие понятых при непосредственной реализации алкогольной продукции не могло повлиять на вывод судьи о наличии в действиях заявителя состава вмененного ей правонарушения, поскольку обязательное участие понятых при осуществлении реализации алкогольной продукции с нарушением правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции положениями главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Все доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях индивидуального предпринимателя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учётом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Строчковой Р.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись В.Д. Сарычев

Копия верна

Судья:

Секретарь: