Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-8464/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ткаченко Л.И.

судей Поддубной О.А., Малиновского В.В.

при секретаре Бубашвили И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой И.И. к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога об установлении границ земельного участка, по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 марта 2016 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А.,

установила:

Попова И.И. обратилась в суд с иском к КУИ г. Таганрога об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С 1985 года в фактическом пользовании собственников строений по указанному адресу находился земельный участок площадью 1008 кв.м., 408 кв.м. которого был самозахватом.

В 1993 году решением Западного территориального управления Администрации города Таганрога границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с площадью 1008 кв.м. были согласованы. До настоящего времени границы земельного участка не изменялись.

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру. По результатам межевания был составлен межевой план с уточненной площадью земельного участка 1000 кв.м.

КУИ г. Таганрога в письменном ответе от 29.12.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отказал в согласовании границ земельного участка такой площадью.

Полагая, что отказ КУИ г. Таганрога является незаконным, истец просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с межевым планом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненным кадастровым инженером ФИО1

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 марта 2016 года суд установилграницы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с межевым планом от 17.12.2015 года, выполненным кадастровым инженером ФИО1

В своей апелляционной жалобе КУИ г. Таганрога в лице председателя Соловьевой Ю.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Указывает, что истец является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, однако площадь земельного участка в результате кадастровых работ была увеличена до 1000 кв.м., что привело к нарушению прав муниципального образования "Город Таганрог". Фактическое пользование землей (самозахват) не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Поповой И.И. были поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Поповой И.И., представителя КУИ г. Таганрога, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки (л.д. 76, 78).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав представителя Поповой И.И. - Малюк Ю.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м, на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного 18.06.2014 года.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Попова И.И. обратилась к кадастровому инженеру ФИО1, которым проведены кадастровые работы, по итогам которых 17 декабря 2015 года составлен межевой план.

Границы земельного участка не были согласованы КУИ г. Таганрога, так как площадь земельного участка увеличилась с 600 кв.м. до 1000 кв.м., документ о правомерности увеличения площади земельного участка не представлен.

Из заключения кадастрового инженера следует, что граница земельного участка н6-н7 граничит с землями общего пользования по шоссе Северо-Западное.

Из данных МУП "БТИ" на домовладения, расположенные по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, следует, что фактическое пользование землей (самозахват) имел место уже в 1985 году. Земля со стороны оврага использовалась собственниками для размещения огорода.

В настоящее время на этом участке расположена теплица и баня, что подтверждается техническим паспортом МУП "БТИ".

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.6 ЗК РФ, ч.3 ст.1, ч.7 ст.36, ч.3,7,8,9 ст.38, ст.39, ч.2,4,5 ст.40 Закона "О государственном кадастре недвижимости", и исходил из того, что имеет место сложившийся на протяжении многих лет порядок землепользования, который никогда не оспаривался органом местного самоуправления. В настоящее время земли общего пользования - пер. Майский и шос. Северо-Западное прошли межевание, поставлены на учет в уточненный границах, то есть муниципалитет в этой части определилкоординаты своих земель. Поскольку земельный участок более пятнадцати лет обозначен на местности, установленные межеванием границы его не нарушают границы муниципальных земель, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они постановлены при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если в указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что Поповой И.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. (л.д. 13). При проведении кадастровых работ кадастровым инженером зафиксирована площадь земельного участка 1000 кв.м, находящаяся в фактическом пользовании истца, что превышает площадь принадлежащего ей на праве собственности земельного участка на 400 кв.м. Правоустанавливающих документов у Поповой И.И. на земельный участок в границах и площади, который находится в ее фактическом пользовании не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на положения п. 7 статьи 36 Земельного кодекса, указав, что увеличение земельного участка на 400 кв.м произошло самозахватом еще в 1985 году. При этом судом первой инстанции не было учтено, что само по себе фактическое использование земли большей площадью, чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права, не является основанием для изменения такой уникальной характеристики земельного участка, как площадь.

При этом судебная коллегия отмечает, что в настоящее время Попова И.И. является собственником двух земельных участков: по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1020 кв.м., и по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м ... Ранее эти два земельных участка составляли единый земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1500 кв.м. Решением исполнительного комитета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок площадью 1500 кв.м. по заявлению ФИО8 (правопредшественника Поповой И.И.) был разделен на два самостоятельных: 900кв.м. - по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и 600 кв.м. - по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. То есть как правопредшественнику истца, так и самой Поповой И.И. принадлежал земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью только 600 кв.м. Доказательств, свидетельствующих о законных основаниях для увеличения площади принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка до 1000 кв.м. материалы дела не содержат. Представленная в материалы дела копия плана домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, содержащая запись: "Западное ТУ. Узаконение самозахвата согласовано" не может являться надлежащим доказательством обоснованности увеличения площади спорного земельного участка, поскольку в августе 1995 года ФИО8 было выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок площадью 600 кв.м ... В последующем, на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью именно 600 кв.м. перешел в собственность Поповой И.И.

Не может являться также основанием для установления границы земельного участка с учетом площади самостоятельно занятого истцом земельного участка тот факт, что на не принадлежащем на праве собственности земельном участке Поповой И.И. возведены строения теплицы, бани и уборной, поскольку данные строения возведены на не предоставленном истцу в установленном порядке земельном участке.

Судебная коллегия также находит противоречащими требованиям земельного законодательства выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения границ муниципальных земель, поскольку самостоятельное занятие Поповой И.И. земельного участка площадью, превышающей принадлежащего ей на праве собственности земельного участка равной 600 кв.м., и является доказательством самостоятельного занятия земельного участка, относящегося к муниципальной собственности. При этом тот факт, что в отношении земельного участка, расположенного между АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не были проведены работы по землеустройству, не может является основанием для исключения земельного участка из состава муниципальных земель.

На основании изложенного судебная коллегия находит, что выводы суда постановлены без тщательной проверки доводов сторон, имеющихся в деле доказательств и неправильном применении норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая, что согласно свидетельству о праве собственности от 18.06.2014 года Поповой И.И. принадлежит земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м., иных документов, свидетельствующих о законном или договором основании для увеличения площади данного земельного участка, истцом не представлено, то оснований для удовлетворения исковых требований об установлении границ земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с межевым планом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненным кадастровым инженером ФИО1, площадью равной 1000 кв.м., судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 марта 2016 года - отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Поповой И.И. к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога об установлении границ земельного участка кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с межевым планом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненным кадастровым инженером ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июня 2016 года.

Председательствующий

Судьи