Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2016 г. по делу N 33-6407/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "10,

судей " Ф.И.О. "9, Рыбиной А.В.,

по докладу судьи краевого суда " Ф.И.О. "9,

при секретаре " Ф.И.О. "4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности " Ф.И.О. "5 в интересах " Ф.И.О. "1 на решение Ленинского районного суда " ... " от 16 декабря 2015 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с иском к ОАО "Краснодаргазстрой" о взыскании заработной платы, взыскании вычетов из заработной платы за причиненный ущерб, компенсации за просрочку выплаты заработной платы. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сто тысяч рублей и, с учетом уточненных исковых требований, судебных расходов в размере 324,15 рублей.

Представитель ОАО "Краснодаргазстрой" по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Также указано, что ранее истец обращался в государственную инспекцию по труду Краснодарского края, по данному обращению была проведена проверка, которая не выявила нарушений трудового законодательства в действиях ответчика, что было отражено в акте проверки от " ... ".

Обжалуемым решением Ленинского районного суда " ... " от " ... " в удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "1 отказано.

Не согласившись с решением суда, " Ф.И.О. "6 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Ленинского районного суда " ... " от " ... " отменить, принять по данному делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, поступивших от представителя по доверенности " Ф.И.О. "7 в интересах АО "Краснодаргазстрой", выслушав мнение истца " Ф.И.О. "1, полагавшего необходимым отменить указанное решение суда, мнение представителя по доверенности " Ф.И.О. "5 в интересах " Ф.И.О. "1, просившего отменить обжалуемое решение суда, мнение представителя по доверенности " Ф.И.О. "8 в интересах АО "Краснодаргазстрой", просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что " Ф.И.О. "1 принят на работу механиком приказом " ... "-к от " ... " в КТП " ... " Территориального Управления по строительству объектов строительства в " ... " Управления линейного строительства Департамента линейного строительства (л.д. 131). С приказом, правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными документами " Ф.И.О. "1 ознакомлен. Заключен трудовой договор " ... " от " ... ", в котором оговорены следующие условия: характер работы - вахтовый метод, режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка подразделения, в котором находится работник, рабочий день - согласно графику вахты, устанавливается ежемесячно тарифная ставка (тарифный оклад) в размере 30556 рублей с учетом персональной надбавки, с повременно-премиальной системой оплаты труда. Договор заключен на срок с " ... " на период строительства объекта "Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод "Южный поток". Имеется подпись, выполненная от имени " Ф.И.О. "1, о получении экземпляра трудового договора на руки (л.д. 7-8).

Также судом установлено, что " Ф.И.О. "1 уволен " ... " приказом " ... "-к от " ... " по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) на основании заявления " Ф.И.О. "1 о предоставлении ему очередного трудового отпуска с " ... " с последующим увольнением. С приказом " Ф.И.О. "1 ознакомлен. АО "Краснодаргазстрой" представлено уведомление от " ... ", на котором имеется надпись, выполненная от имени " Ф.И.О. "1: "окончательный расчет и трудовую книжку получил на руки, претензий не имею".

Согласно расчетному листку за декабрь 2014 г. " Ф.И.О. "1: начислено 74400 руб., удержано "возмещение материального ущерба" - 6291 руб.; за январь 2015 г. начислено 75000 руб., удержано " за материалы" - 4730 руб.; за февраль 2015 г. начислено 18510,10 руб., удержано "возмещение материального ущерба" - 4730 руб.; за март 2015 г. начислено 69934 руб., удержано "возмещение материального ущерба" - 4730 руб.; за апрель 2015 г. начислено 64400 руб., удержано "возмещение материального ущерба" - 5839,16 руб.; за май 2015 г. начислено 62000 руб., удержано "возмещение материального ущерба" - 5839,16 руб.; за июнь 2015 г. начислено 41614,86 руб., удержано "возмещение материального ущерба" - 7105,30 руб.; за июль 2015 г. начислено 1600,57 руб., удержано "возмещение материального ущерба" - 1109,16 руб.; за август и сентябрь 2015 г. заработная плата не начислялась и не выплачивалась, так как " Ф.И.О. "1 находился в межвахтовом отдыхе; в октябре 2015 г. начислен отпуск и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 84610,05 руб., " ... " выплачено 62781,75 руб.

Факт причинения ущерба предприятию в результате неправильного измерения габаритов сварочных агрегатов и обязанности по сливу дизтоплива при сдаче техники был установлен в декабре 2014 г., истец дал письменное согласие на возмещение ущерба, что подтверждается его заявлениями.

При этом в ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судья районного суда правомерно указал на то, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ и требованием, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12/ " ... " " ... " "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что требования " Ф.И.О. "1 подлежат удовлетворению, следует признать необоснованными.

Таким образом, у судьи районного суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда " ... " от " ... " следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда " ... " от " ... " по делу по исковому заявлению " Ф.И.О. "1 к ОАО "Краснодаргазстрой" о взыскании заработной платы, взыскании вычетов из заработной платы за причиненный ущерб, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя по доверенности " Ф.И.О. "5 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи -