Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-9422/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.,

при секретаре Костановой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отрошко В.В. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 05 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности прокурора города Сочи обратился в суд в интересах муниципального образования город-курорт Сочи к Отрошко В.В. об обязании возврата неосновательного обогащения

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 05 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Отрошко В.В. в пользу АНО "Стандарты социального питания" неосновательно начисленные денежные средства в сумме " ... ".

В апелляционной жалобе Отрошко В.В. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. Судом не принят во внимание факт выплаты ему компенсации при увольнении. Протоколом Правления ему предусматривались выплаты в виде премии.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Славянского межрайонного прокурора " Ф.И.О. "10 представитель АНО "Стандарты социального питания" по доверенности Чапыгин И.А. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено в судебном заседании, Отрошко В.В. являлся исполнительным директором Автономной некоммерческой организации "Стандарты социального питания" в периоды с 11.02.2015 года по 06.05.2015 года и с 20.05.2015 года по 31.08.2015 года.

Из материалов дела, в частности из Устава Автономной некоммерческой организации "Стандарты социального питания", утвержденного постановлением администрации города Сочи от 11.01.2012 года N 1, следует, что учредителем АНО "ССП" является администрация города Сочи. Организация создана в целях реализации проекта по совершенствованию организации питания в учреждениях социальной сферы.

Ответчик согласно протоколу заседания Правления АНО "ССП" от 11.02.2015 года " ... " назначен исполнительным директором указанной организации, приказом от 06.05.2015 года уволен.

Также установлено, что с 20.05.2015 года на основании приказа " ... " АНО "ССП" ответчик вновь принят на должность исполнительного директора АНО "ССП", а уволен 31.08.2015 года.

Приказами исполнительного директора АНО "ССП" Отрошко В.В. от 02.03.2015 года " ... " и от 06.04.2015 " ... " сотрудникам организации за работу в феврале и марте 2015 года начислена премия, вместе с тем ответчиком начислена себе премия в сумме " ... ".

На основании ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из материалов дела, в частности из Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников АНО "ССП", утвержденным руководителем предприятия 05.11.2014 года, установлено, что порядок и условия премирования исполнительного директора АНО "ССП" не предусмотрен.

Подпунктом 5.1 п. 5 указанного Положения установлено, что премирование осуществляется по решению руководителя в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников организации, а также средств от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, направленных организацией на оплату труда: заместителя исполнительного директора, главного бухгалтера, начальников структурных подразделений и иных работников, подчиненных руководителю непосредственно; главных специалистов и специалистов структурных подразделений организации и иных работников, подчиненных заместителю исполнительного директора - по представлению заместителя исполнительного директора организации.

Исходя из указанных положений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что наемный директор не может самостоятельно принимать решение о начислении самому себе разовой премии, поскольку решение о премировании руководителя должно быть принято администрацией г. Сочи, либо правлением АНО "ССП", при этом протокол заседания Правления АНО "ССП", на основании которого принято решение о премировании исполнительного директора в материалы дела не представлено, тем самым, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказан факт правомерности начисления себе премии.

Кроме того, материалами дела установлено, что приказы от 02.03.2015 года N " ... " и от 06.04.2015 года " ... " отменены приказом АНО "ССП" от 07.08.2015 года " ... ", из списка премируемых работников исключен исполнительный директор Отрошко В.В..

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу АНО "ССП" неосновательного обогащения в размере " ... " является правомерным.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 05 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: