Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-1481/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Душнюк Н.В., Злобина А.В.

при секретаре Чаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 января 2016 г. по иску Шаталина А.А. к администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" о взыскании недополученной суммы ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаталин А.А. обратился с иском по тем основаниям, что замещал должность муниципальной службы в органах местного самоуправления Медвежьегорского района, в связи с выходом на пенсию с ( ... ) ему назначена ежемесячная доплата к трудовой пенсии по старости в размере ( ... ) руб. В период с 2012 г. по 2015 г. ответчик из суммы доплаты неправомерно производил удержание налога на доходы физических лиц. За 2015 г. доплата к пенсии истцом получена не в полном объеме. Уточнив в суде первой инстанции требования, истец просил взыскать с ответчика незаконно удержанные суммы налога на доходы физических лиц за период с января 2012 г. по декабрь 2015 г. в размере 174902,88 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" в пользу Шаталина А.А. денежную сумму в размере 151776 руб.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" Деревягина Е.Ю. просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении иска. Ссылаясь на п. 1 ст. 231 НК РФ указывает, что возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога, производится налоговым агентом в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления. Истец с таким заявлением в администрацию не обращался. Считает, что в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ истцом пропущен срок обращения с заявлением о возврате излишне удержанного (уплаченного) налога, истец может претендовать на возврат удержанного налога только с декабря 2012 г.

В возражениях на апелляционную жалобу Шаталин А.А ... указал на несогласие с доводами, изложенными в жалобе. Считает решение суда законным и обоснованным.

Истец Шаталин А.А. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истец Шаталин А.А., ( ... ) года рождения, с ( ... ) является получателем трудовой пенсии по старости, до выхода на пенсию замещал выборную должность муниципальной службы в органах местного самоуправления Медвежьегорского района - являлся ( ... ) Медвежьегорского района. Согласно письму администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" от ( ... ) постановлением администрации муниципального района от ( ... ) N ( ... ) Шаталину А.А. установлена ежемесячная доплата к трудовой пенсии по старости в размере ( ... ) руб. с ( ... ).

На основании ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 25-ФЗ) муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу с ч. 3 ст. 23 и ч. 2 ст. 24 указанного Федерального закона дополнительные гарантии муниципальным служащим и размер государственной пенсии муниципального служащего осуществляются за счет средств бюджетов субъектов РФ и средств местных бюджетов на основании законов и нормативно-правовых актов субъектов РФ и органов местного самоуправления. Частью 1 ст. 24 Федерального закона N 25-ФЗ предусмотрено, что в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов РФ и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов РФ и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и актами органов местного самоуправления.

Как следует из ст. 4 Закона РК от 12.11.2007 N 1128-ЗРК "О некоторых гарантиях обеспечения деятельности лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления в РК", п. 2 Положения о порядке назначения, перерасчета и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости (инвалидности) лицам, проходившим муниципальную службу в органах местного самоуправления муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" и находящимся на трудовой пенсии по старости (инвалидности)", утвержденного решением Совета Медвежьегорского муниципального района от 22.02.2011 N 185, необходимым условием для назначения ежемесячной доплаты к пенсии является наличие стажа муниципальной службы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) пенсии по государственному пенсионному обеспечению и трудовые пенсии, назначаемые в порядке, установленном действующим законодательством, социальные доплаты к пенсиям, выплачиваемые в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Проанализировав указанные нормы права, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1190-О-О, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ежемесячная доплата к пенсии муниципального служащего является одним из видов государственных гарантий пенсионного обеспечения за выслугу лет и не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Выпиской по лицевому счету истца подтверждается, что ежемесячная доплата к пенсии в 2012, 2013, 2014, 2015 годах перечислялась ответчиком истцу за вычетом подоходного налога. Согласно письму администрации муниципального образования "Медвежьегоский муниципальный район" от ( ... ) всего за указанный период ответчиком удержан налог на доходы физических лиц с ежемесячной доплаты к пенсии, назначенной Шаталину А.А., в размере 151776 руб.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично требования истца, взыскал с ответчика 151776 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд верно определилюридически значимые обстоятельства дела, оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонам доказательства, правильно применил нормы материального права.

Доводы жалобы ответчика о применении к спорным правоотношениям положений о трехлетнем сроке подачи заявления о возврате излишне удержанного налога были предметом рассмотрения судом первой инстанции. В решении суд обоснованно указал, со ссылкой на положения абз. 7 п. 1 ст. 231 НК РФ, что возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему РФ суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке ст. 78 НК РФ. Следовательно, положения ст. 78 НК РФ к правоотношениям сторон спора не применимы, так как регламентируют правоотношения между налоговым агентом и налоговым органом.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, не опровергают выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27 января 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи