Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-1223/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Кривулько В.В.

судей областного суда Вишнякова О.В. и Карпова А.В.

при секретаре Расковаловой О.С

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о признании отказа в выплате единовременного вознаграждения незаконным, взыскании суммы единовременного вознаграждения

по апелляционной жалобе ООО " "данные изъяты"" на решение Углегорского городского суда от 16 марта 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"") о признании незаконным отказа в выплате истцу единовременного вознаграждения в размере "данные изъяты" % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности в соответствии с пунктом "данные изъяты" Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика в пользу истца "данные изъяты" указанного единовременного вознаграждения за "данные изъяты" календарных года работы в угольной промышленности Российской Федерации. В обоснование заявленных требований истец указал, что стаж его работы в угольной промышленности составляет "данные изъяты" календарных года, последним местом работы истца являлось ООО " "данные изъяты"", откуда он был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту. В "данные изъяты" года истец обратился к ответчику по вопросу выплаты предусмотренного пунктом "данные изъяты" Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации единовременного вознаграждения в размере "данные изъяты" % среднемесячного заработка за каждый год работы угольной промышленности. Однако ответчиком в выплате такого единовременного вознаграждения истцу было отказано по мотиву пропуска истцом срока на обращение к работодателю за указанной выплатой. Истец, полагая такой отказ ответчика незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился с данным иском в суд.

Решением Углегорского городского суда от 16 марта 2016 года исковые требования удовлетворены, признан незаконным отказ ООО " "данные изъяты"" в выплате ФИО1 единовременного вознаграждения в размере "данные изъяты" % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации в соответствии с пунктом "данные изъяты" Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ООО " "данные изъяты"" в пользу ФИО1 взысканы "данные изъяты" единовременного вознаграждения в размере "данные изъяты" % среднемесячного заработка за "данные изъяты" календарных года работы в угольной промышленности Российской Федерации (сумма указана без учета удержания НДФЛ). Этим же решением с ООО " "данные изъяты"" взыскана государственная пошлина в бюджет Углегорского муниципального района в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ООО " "данные изъяты"" ФИО4 ставит вопрос об отмене постановленного решения суда. Настаивает на том, что истцом без уважительных причин был пропущен как предусмотренный трудовым законодательством срок для обращения с данным иском в суд, так и срок для обращения к работодателю по вопросу выплаты указанного единовременного вознаграждения. Кроме того, полагает, что на истца не могут распространяться гарантии, установленные пунктом "данные изъяты" Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на "данные изъяты" года, поскольку истец был уволен с ООО " "данные изъяты"" по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с увольнением по собственному желанию, а не в связи с выходом на пенсию.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились и о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В соответствии со статьей 45 ТК РФ соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В силу положений частей 1 - 3, 5 - 10 статьи 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении:

всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;

работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;

органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

Соглашением может быть предусмотрено, что в случае невозможности реализации по причинам экономического, технологического, организационного характера отдельных положений соглашения работодатель и выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представитель (представительный орган), избранный работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обратиться в письменной форме к сторонам соглашения с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя. Стороны рассматривают это предложение и могут принять соответствующее решение о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя.

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение "данные изъяты" календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

В случае отказа работодателя присоединиться к соглашению руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон соглашения. Представители работодателя, представители работников и представители сторон соглашения обязаны принимать участие в указанных консультациях.

Порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и порядок опубликования предложения о присоединении к соглашению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Порядок опубликования иных соглашений определяется их сторонами.

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на "данные изъяты" годы (далее - Федеральное отраслевое соглашение).

Согласно пункту "данные изъяты" Федерального отраслевого соглашения работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного вознаграждения в размере не менее "данные изъяты"% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), при этом указанные выплаты осуществляются в сроки и в порядке, определенные в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и Работодателем. Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

В силу положений пункта 1.5. Федерального отраслевого соглашения положения этого соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений).

При этом Федеральным отраслевым соглашением не установлены порядок и сроки выплаты единовременного вознаграждения. Не установлен такой порядок и в коллективном договоре на "данные изъяты" годы, действовавшем в ООО " "данные изъяты"". Положение о выплате единовременного вознаграждения на предприятии не разработано.

Судом первой инстанции установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию). Стаж работы истца на предприятиях угольной промышленности составляет "данные изъяты". Право выхода на пенсию у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ. При наступлении права на пенсионное обеспечение и при увольнении истец единовременное вознаграждение не получал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия в размере "данные изъяты"% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной отрасли. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате вознаграждения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав положения Федеральных отраслевых соглашений по угольной промышленности Российской Федерации на "данные изъяты" годы, на "данные изъяты" годы, положения статей 5, 22, 45, 48, 66, 391, 392 ТК РФ, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на получение единовременного вознаграждения в размере не менее "данные изъяты"% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации и обоснованно признал отказ работодателя в выплате ему указанного вознаграждения незаконным. При этом суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца единовременное вознаграждение в размере "данные изъяты" рублей.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском, установленный статьей 392 ТК РФ, не влекут отмену принятого по делу решения. Так, Федеральным отраслевым соглашением не установлены ограничения на обращение работника с заявлением о выплате единовременного вознаграждения после его увольнения с предприятий угольной промышленности.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по тем основаниям, что истец не имеет право на получение единовременного вознаграждения ввиду увольнения по собственному желанию, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку согласно части третьей статьи 80 ТК РФ, увольнение работника в связи с выходом на пенсию обусловлено невозможностью продолжения им работы у конкретного работодателя и является частным случаем увольнения по собственному желанию.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном объеме в соответствии со статьями 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Углегорского городского суда от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Председательствующий Кривулько В.В.

Судьи: Вишняков О.В.

Карпов А.В.