Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-3401/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Арабаджи В.Л.,

с участием прокурора Лазаревой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФКУ "ОСК ВВО", ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 февраля 2016 года по исковому заявлению военного прокурора войсковой части 33434 в интересах Бондарева Ю.Н. к федеральному казенному учреждению "Управлению финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю", федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа Министерства обороны РФ" о выплате компенсации за работу, связанную с вредными условиями труда.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения прокурора, представителя ФКУ "ОСК ВВО", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор войсковой части 33434, действуя в интересах Бондарева Ю.Н., обратился в суд с иском к ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю", ФКУ "ОСК ВВО" о взыскании компенсации за работу во вредных условиях труда.

Требования мотивированы тем, что материальный истец работал стрелком ВОХР в войсковой части 59313-72. Приказами командира войсковой части от 20.03.2014, 15.12.2014 гражданскому персоналу отряда ВОХР установлены компенсационные выплаты за работу, связанную с вредными условиями труда. Бондареву Ю.Н. полагается указанная компенсация за периоды: с 03.12.2013 по 28.02.2014 в размере 8%, с 01.03.2014 по 26.07.2014 в размере 4%, с 27.07.2014 по 30.05.2015 в размере 12 % оклада по занимаемой должности. Однако приказы командира войсковой части руководителем филиала N 2 ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" не исполнены и возвращены без реализации.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований прокурор просил суд взыскать с ФКУ "ОСК ВВО" в пользу Бондарева Ю.Н. компенсационные выплаты за работу с вредными условиями труда за период с 03.12.2013 по 15.10.2015 в размере "данные изъяты".

Представители ответчиков не согласились с заявленными исковыми требованиями, указали на пропуск срока обращения в суд.

Решением суда от 01.02.2016 исковые требования удовлетворены чстично. Постановлено взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа Министерства обороны РФ" в пользу Бондарева Ю.Н. компенсацию за работу с вредными условиями труда по результатам аттестации рабочих мест за период с 03.12.2013 по 28.02.2014 в размере 8% от оклада по занимаемой должности, с 01.03.2014 по 26.07.2014 в размере 4% от оклада по занимаемой должности, с 27.07.2014 по 15.10.2015 в размере 12 % оклада по занимаемой должности, а всего "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований к федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ "ОСК ВВО", не соглашаясь с решением суда, просит отменить его и отказать в иске. Полагает, что данный спор подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства; участие военного прокурора в качестве истца противоречит закону, так как Бондарев Ю.Н. может самостоятельно обратиться в суд с рассматриваемым требованием. Указывает, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с настоящим иском, при этом уважительных причин пропуска срока не установлено. Кроме того, согласно своим должностным обязанностям Бондарев Ю.Н. не был занят на работах с вредными условиями труда.

В апелляционной жалобе ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" не соглашаясь с решением суда, просит отменить его и отказать в иске, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

Письменные возражения на жалобу не поступили.

В апелляционной инстанции представитель ФКУ "ОСК ВВО" доводы и требования жалоб поддержала, прокурор с жалобой не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 147 ТК Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору N 309 от 07.06.2011 Бондарев Ю.Н. принят стрелком 178 отряда ВОХР в войсковую часть 59313-72, уволен 15.10.2015.

С 01.08.2013 по 02.12.2013 в войсковой части 59313-72 прошла аттестация рабочих мест по условиям труда в соответствии с "Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда", утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 года N 342-н, по результатам которой класс условий труда истца по степени тяжести и вредности определен 3.1 и 3.2. - в холодный период.

Приказом командира войсковой части 59313-72 от 02.12.2013 N 188 объявлено об окончании аттестации рабочих мест.

Приказом командира этой войсковой части от 26.02.2014 N 118 утвержден перечень должностей гражданского персонала войсковой части, занятого на работах с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, в который включена также должность стрелка ВОХР, как должность, связанная с работой с вредными условиями труда.

Пунктом 2 приказа постановлено увеличить должностные оклады, в том числе стрелков за работу с тяжелыми и вредными условиями труда на 8 % (в период с декабря по февраль) и на 4 % во все остальные периоды года.

На руководителей подразделений приказом возложена обязанность вести ежемесячный учет времени, отработанный работниками во вредных и тяжелых условиях труда, повышение должностного оклада постановлено производить в случае, если работник отработает в указных условиях не менее половины установленной нормы рабочего времени.

Приказом командира войсковой части 59313-72 от 20.03.2014 N 154 установлено: с 03.12.2013 по 28.02.2014 повысить должностной оклад истца за работу, связанную с вредными условиями труда на 8%; с 01.03.2014 установить и выплачивать повышение должностного оклада за работу, связанную с вредными условиями труда на 4%.

Приказом командира войсковой части 59313-72 N 528 от 15.12.2014, в соответствии с п.16 приказа Минобороны РФ от 23.04.2014 N 255, приказано: стрелкам ВОХР войсковой части 59313-72, в том числе истцу, отработавшим в тяжелых и вредных условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени с 27.07.2014 установить и выплачивать компенсацию за работу в указанных условиях труда с учетом повышения должностного оклада на 12%.

Вышеперечисленные приказы командира войсковой части возвращены руководителем Филиала N 2 ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю", на финансовом обслуживании которого находится войсковая часть 59313-72, без реализации, в связи с отсутствием должности истца в Перечне работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда гражданского персонала бюджетных учреждений и воинских частей Минобороны РФ, утвержденном Приказами Минобороны РФ от 10 января 2008 года N 555, от 23 апреля 2014 года N 255.

Войсковая часть находится на финансовом обслуживании ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие должности истца в Перечнях работ с тяжелыми и вредными условиями труда, утвержденных указанными Приказами Минобороны РФ, не может являться основанием для невыплаты истцу компенсации за работу во вредных условиях труда, поскольку вредные условия труда истца установлены в ходе аттестации рабочих мест, проведенной в 2013 году, приказы представителя работодателя о производстве компенсационных выплат в связи с работой во вредных условиях труда никем не отменены.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции верным, поскольку он сделан с учетом регулирующих данные правоотношения статей 146, 147, 209, 210 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года), статей 14, 27 ФЗ "О специальной оценке условий труда", из которых следует, что работодатель до 01 января 2014 года обязан был проводить аттестацию рабочих мест, после 01 января 2014 года компенсационные выплаты за работу с вредными и тяжелыми условиями труда производятся на основании специальной оценки условий труда, при этом результаты аттестации рабочих мест, проведенной до 01 января 2014 года, принимаются работодателем после 01 января 2014 года в течение пяти лет либо до проведения специальной оценки условий труда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Доводы апелляционных жалоб в указанной части заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что военным прокурором предъявлено исковое требование к ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю", ФКУ "ОСК ВВО" 18.12.2015.

До принятия судом решения представителями ответчиков заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права истца нарушены в результате действий ответчика ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю", которое в части обеспечения финансово-экономического обслуживания войсковой части 59313-72, препятствует реализации приказов командира войсковой.

Вместе с тем, судом неправильно разрешено заявленное ответчиками ходатайство о пропуске срока истцом обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что материальный истец обратился к прокурору с заявлением о нарушении его трудовых прав 15 октября 2015 года, в котором указал, что в декабре 2013 года в войсковой части проведена аттестация рабочих мест, на основании которой командиром части в 2014 году установлены компенсационные выплаты за работу с вредными условиями труда, однако, до настоящего времени ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" отказывает в таких выплатах.(л.д.5)

Из изложенного следует, что в декабре 2013 года Бондареву Ю.Н. было известно о нарушении своего права на получение компенсации за работу с вредными условиями труда.

С исковым заявлением прокурор в интересах работника обратился в суд лишь в декабре 2015 года.

Доказательств пропуска срока на обращение в суд истца по уважительной причине суду не представлено.

Судебная коллегия не принимает пояснения истца в суде первой инстанции, из которых следует, что Бондарев Ю.Н. узнал о нарушении своего права, когда пришел в военную прокуратуру писать указанное заявление, поскольку далее истец пояснял в суде первой инстанции, что он узнал о невыплате указанных компенсаций в августе 2015 года. (л.д. 100)

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что как процессуальным истцом, так и материальным истцом пропущен срок обращения в суд с указанным спором без уважительных причин.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" (п.5), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Следовательно, позднее обращение в суд прокурора в интересах работника не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока на обращение в суд.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым применить в данном споре срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ, и в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации с 03.12.2013 до 18.09.2015.

Невыплаченная компенсация с 18.09.2015 по день увольнения - 15.10.2015, подлежит взысканию, поскольку обусловлена трехмесячным сроком обращения прокурора в суд (дата обращения в суд - 18.12.2015), которая согласно расчету филиала N 2 финансового обеспечения составляет "данные изъяты".(л.д.12)

Остальные доводы жалоб не заслуживают внимания, поскольку не основаны на законе и обстоятельствах дела. Так, довод жалобы о неверном рассмотрении гражданского дела по нормам ГПК РФ, тогда как дело надлежало разрешить по нормам КАС РФ, является несостоятельным, поскольку судом разрешен трудовой спор, оснований для применения норм КАС РФ не имелось. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах гражданина о защите нарушенных трудовых прав.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 февраля 2016 года по исковому заявлению военного прокурора войсковой части 33434 в интересах Бондарева Ю.Н. к федеральному казенному учреждению "Управлению финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю", федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа Министерства обороны РФ" о выплате компенсации за работу, связанную с вредными условиями труда, отменить в части размера взысканной компенсации, в указанной части вынести новое решение:

"Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа Министерства обороны РФ" в пользу Бондарева Ю.Н. компенсацию за работу с вредными условиями труда по результатам аттестации рабочих мест за период с 18.09.2015 по 15.10.2015 года в размере "данные изъяты""

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий И.И. Хуснутдинова

Судьи И.В. Сенотрусова

И.К. Ющенко