Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-3696/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Арабаджи В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2016 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе Фирсовой Г.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 февраля 2016 года по исковому заявлению Фирсовой Г.В. к Товариществу собственников жилья "Комфорт-Комсомольская" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и иных обязательных выплат за отработанное время,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя истца Хвостуновой Е.Б., представителя ТСЖ "Комфорт-Комсомольская" - Якимова О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фирсова Г.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Комфорт Комсомольская" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и иных обязательных выплат за отработанное время, указав, что 01 июля 2013 года между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг на выполнение работ с оплатой в размере "данные изъяты" в месяц. Считает, что данный договор является трудовым, поскольку ею выполнялись трудовые функции управляющей с 01 июля 2013 года с 01 июля 2015 года, с января 2014 года - функции дворника и уборщицы. 22 июня 2015 года ею подано заявление об увольнении. Задолженность по заработной плате составляет "данные изъяты". После увольнения ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Просила, с учетом уточнений, признать отношения трудовыми, взыскать невыплаченную заработную плату в размере "данные изъяты", компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, дополнении к ней Фирсова Г.В. просит отменить решение суда, указав, что действие договора возмездного оказания услуг закончилось 31 июля 2013 года. С 01 августа она продолжала исполнять обязанности управляющей домом, с совмещением обязанностей уборщицы и дворника до 30 июня 2015 года. Фактический допуск работника к работе является заключением трудового договора. В ежегодной смете расходов имеется заработная плата управляющего домом, уборщицы и дворника. Расходы по оплате гражданско-правовых договоров отсутствуют. Акты сдачи-приемки услуг имеют исправления в датах. Уплата налога в размере 13% подтверждает факт трудовых отношений. Внесение после получения иска, корректирующих данных о ее работе по гражданско-правовому договору в ПФ РФ, в банк по перечислению ей не заработной платы, является фальсификацией. Она подчинялась председателю ТСЖ, находилась на определенном рабочем месте, подчинялась правилам трудового распорядка, являлась подотчетным лицом, проходила обучение в области охраны труда. Приложение N1 к договору возмездного оказания услуг и иные договоры и приложения к ним не имеют реквизитов сторон, не подписывались ею.

Фирсова Г.В., в суд апелляционной инстанции не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Фирсова Г.В. согласно договора возмездного оказания услуг N1-КК от 01 июля 2013 года, выполняла в ТСЖ "Комфорт -Комсомольская" до 31 июля 2013 года обязанности, согласно приложению N1. Так же имеет договор возмездного оказания услуг N1-КК от 01 января 2015 года на выполнение услуг стоимостью 8046 рублей в месяц, согласно приложению N1, сроком до 31 декабря 2015 года.

Приложением N1 не подписано сторонами, содержит указания на объем работ управляющей домом.

Актами сдачи-приема услуг от 28 февраля 2014 года, от 30 апреля 2014 года установлено исполнение истцом обязательств по договору возмездного оказания услуг от 2013 года, и факт получения исполнителем "данные изъяты", без подписи исполнителя.

Акты сдачи-приемки услуг от 30 июня 2014 года, от 31 июля 2014, от 31 августа года подтверждают получение истцом "данные изъяты", акт от 31 августа 2014 года подтверждает получение истцом "данные изъяты", от 30 сентября 2014 - "данные изъяты", от 31 сентября 2014 - "данные изъяты". От 31 октября 2014 - "данные изъяты", от 31 января 2015- "данные изъяты", от 31 марта 2015 года "данные изъяты", от 31 мая 2015 года - "данные изъяты",

Акт сдачи-приема услуг от 30 марта 2014 года устанавливает факт получения истцом 42530 рублей, без подписи исполнителя.

Протоколом N установлено, что истец, как управляющая ТСЖ "Комфорт-Комсомольская" проходила проверку знаний по пожарной безопасности, а 11 июля 2014 года проверку знаний по программе обучения по охране труда.

Доверенностью от 16 сентября 2014 года ответчик доверяет истцу представлять интересы ТСЖ в административном расследовании с 26 марта 2014 года по 26 апреля 2014 года. Доверенность от 30 марта 2015 года ответчик доверяет истцу до 30 июня 2015 года получать выписки в ОАО "Сбербанк России".

Согласно сметы доходов и расходов ответчика на январь-декабрь 2015 года, в фонд оплаты труда вошла заработная плата управляющей домом - "данные изъяты", дворника "данные изъяты", уборщицы "данные изъяты"

Постановлением от 16 июля 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Фирсовой Г.В. за отсутствием состава преступления -по факту хищения договоров возмездного оказания услуг N 2-КК за 2013-2015 годы.

В справках о доходах физического лица на истца за 2013-2015 годы указан код дохода 2010.

Согласно штатному расписанию ответчика, в нем отсутствует должность управляющего, дворника, уборщицы.

Согласно выписки со счета истца, имелись поступления на счет указанные как заработная плата.

В ПФ РФ ответчиком подана корректирующая информациям на застрахованное лицо- Фирсова Г.В.

Суд первой инстанции установив, что с истцом были заключены договоры возмездного оказания услуг, оплата по которым передавалась по актам сдачи-приема услуг, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Ссылка в жалобе истицы на то, что акты приемки услуг, на которые ссылается суд, не являются допустимыми доказательствами, поскольку не содержат ее подпись, имеют исправления в дате составления, не содержат ссылки на то, к каким договорам являются приложениями, не свидетельствует о том, что исполнитель не исполнила, а заказчик не оплатил услуги. В результате чего указанный довод жалобы не состоятелен.

Отказывая в удовлетворении требований истицы об установлении трудовых отношений, суд правильно пришел к выводу о том, что из совокупности доказательств по делу не следует, что между сторонами сложились трудовые отношения.

Истец не была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка и не подчинялась им, заработная плата истцу в спорный период не начислялась и не выплачивалась, выполненная работа оплачена в размере, определенном договором, заявления о приеме на работу истец не подавала, приказ о ее приеме на работу и об увольнении ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю истцом не сдавалась.

Вместе с тем, в соответствии со штатными расписаниями ТСЖ "Комфорт-Комсомолськая", в штате отсутствует должность управляющей домом, уборщицы, дворника.

Довод жалобы о нарушении ответчиком составления штатного расписания не состоятельны.

Право ответчика на самостоятельное определение кадровой политики при ведение хозяйственной деятельности ничем не ограничено.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 февраля 2016 года по исковому заявлению Фирсовой Г.В. к Товариществу собственников жилья "Комфорт-Комсомольская" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и иных обязательных выплат за отработанное время - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фирсовой Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.И. Хуснутдинова

Судьи И.В. Сенотрусова

И.К. Ющенко