Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-3707/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Н.В. Пестовой

судей В.А. Галенко, Г.И. Федоровой

с участием прокурора Н.А. Лазаревой

при секретаре Е.В. Павловой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ниценко И.Б. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 февраля 2016 года по иску Ниценко И.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Кымган" о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения И.Б. Ниценко, его представителя Т.В. Земляновой, судебная коллегия

установила:

Ниценко И.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кымган" о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула.

В обоснование иска указал, что с 14.08.2015 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя грузового автомобиля. Трудовой договор оформлен ответчиком не был, но он был допущен к работе с разрешения руководителя ООО "Кымган". Размер заработной платы был установлен "данные изъяты" в день. В период со 02.11.2015 года по 07.11.2015 года ответчиком не выплачена заработная плата в размере "данные изъяты".

Просил суд с учетом уточненных требований признать отношения трудовыми, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскать заработную плату, восстановить на работе, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Ниценко И.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Ниценко И.Б. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований, при этом указывает, что судом оставлено без внимания ходатайство о вызове свидетелей и их допросе, не дана оценка доказательствам, представленных истцом, показаниям свидетеля Пак Д.Р., который не отрицал факт работы истца в ООО "Кымган", неправомерным является вывод суда о пропуске срока, поскольку истцом не оспаривалось увольнение.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Кымган" не явился, о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ниценко И.Б. и его представитель Землянова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления, выслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца о наличии трудовых отношений между ним и ответчиком не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В предмет доказывания по спорам, связанным с признанием сложившихся отношений между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должно включаться не только наличие (или отсутствие) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и установление того, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 16, 21 и 56 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с положениями указанных норм, существенными условиями трудового договора, отличающего его от договоров другого вида, являются осуществление по соглашению с работодателем работником работы по обусловленной трудовой функции при обеспечении работодателем соответствующих условий труда, выплата работнику заработной платы, личное выполнение работником трудовой функции в соответствии с соглашением и подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на истца возлагается обязанность доказать указанное им обстоятельство наличия трудовых отношений с ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, истцом не были представлены какие-либо доказательства, указывающие на то, что он был принят ответчиком на работу и осуществлял у него за плату какую-либо трудовую функцию.

Доказательств предоставления истцу работы по обусловленной трудовой функции, представляющей собой работу по должности в соответствии со штатным расписанием, с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы, что в силу ст.ст. 15, 57 Трудового кодекса РФ является обязательным условием для признания отношений трудовыми, не имеется.

Ни договор, ни приказ о приеме на работу, ни правила внутреннего трудового распорядка с подписью истца, свидетельствующей об ознакомлении его с ними, ни ведомости и расчетные листки на получение заработной платы, ни должностная инструкция истцом не представлены. Наличие таких документов ответчик отрицает.

В соответствии с положениями ст.65 Трудового кодекса РФ, устанавливающей обязательность предъявления работодателю при заключении трудового договора, не только трудовой книжки, но и паспорта, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, документов воинского учета, документа об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний. На представление таких документов истец не ссылался.

Доказательств подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка не имеется. Как нет и доказательств тому, что ответчиком истцу было определено и предоставлено рабочее место, установлен режим работы и велся учет его рабочего времени.

Утверждение истца о получении им заработной платы материалами дела не подтверждено.

Из показаний свидетеля, допрошенного в судебном заседании, не следует, что между сторонами имели место трудовые отношения.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих требованиям допустимости и свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о признания отношений между сторонами трудовыми.

В этой связи иные требования истца о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, о взыскании заработной платы, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за период вынужденного прогула также не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, по существу сводятся к иному, неправильному толкованию норм материального права и переоценке собранных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 февраля 2016 года по делу по иску Ниценко И.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Кымган" о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула оставить без изменения, апелляционную жалобу Ниценко И.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи В.А. Галенко

Н.В. Пестова