Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-3761/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Хуснутдиновой И.И., Ющенко И.К.,

при секретаре Арабаджи В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2016 года в городе Хабаровске дело по апелляционным жалобам Кардаш П.В., акционерного общества "РЖДстрой" на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 февраля 2016 года по исковому заявлению Кардаш П.В. к акционерному обществу "РЖДстрой" о взыскании с работодателя денежных средств в пользу работника,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения Кардаш П.В., его представителя Кардаш Ж.В., представителя ответчика Кошкаревой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кардаш П.В. обратился в суд с иском к АО "РЖДстрой" о возложении на ответчика обязанности по отмене подвижного характера работы, взыскании с ответчика денежных средств "данные изъяты", указав, что он работает у ответчика в должности машиниста железнодорожно-строительных машин при управлении хоппер-дозатором, думкаром с характером работы - разъездной в Строительно-монтажном поезде N409, структурного подразделения Строительно-монтажного треста N16 - филиала ОАО "РЖДстрой" с 30 сентября 2010 года. Работодателем не производится в полном объеме оплата труда. Так, на основании карты аттестации рабочего места по условиям труда ему должна устанавливаться 36-часовая рабочая неделя, согласно распоряжения от 28 августа 2015 года. Однако оплата труда производилась по 40 часовой ставке. В результате чего, долг по заработной плате за период с января 2014 года по октябрь 2015 года составил "данные изъяты", а так же дней служебных командировок, отпусков учебных, ежегодных, дополнительных. Он осуществляет работу круглосуточно, но оплата ночных часов не производится, задолженность по оплате ночных составила "данные изъяты". В расчетном листе за октябрь 2015 года отсутствует доплата за профмастерство в размере 15% - "данные изъяты", установлена в 2013 году. Работодатель не применил районный коэффициент 1,5 за работу с 16 по 28 августа и с 29 по 31 августа 2015 года, 7 дней в октябре 2015 года на станциях Тулучи и Комсомольск-Сортировочный, недоплата составила "данные изъяты". Так же он работал без второго машиниста, по соглашению с работодателем при 100% отплате, но ему выплатили только 50%, работодатель недоплатил ему "данные изъяты". В расчетном листе за август, вместо надбавки за разъездной характер была указана надбавка за подвижной характер, составляющая "данные изъяты", вместо "данные изъяты". Каких либо уведомлений об изменении существенных условий труда, он не получал.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 февраля 2016 года с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за период с 01 сентября 2015 года по 31 октября 2015 года в размере "данные изъяты". В остальной части иска было отказано. С ответчика в местный бюджет была взыскана государственная пошлина в размере 1081 рубль.

В апелляционной жалобе АО "РЖДстрой" просит отменить решение суда, указав, что первоначально, они были согласны с требованиями истца в размере "данные изъяты", но позже, их позиция изменилась, о чем свидетельствуют их возражения на иск и пояснения в судебном заседании.

В апелляционной жалобе Кардаш П.В. просит отменить решение суда, указав, что суд необоснованно пришел к выводу о том, за работу с вредными условиями труда работодатель предоставил все положенные льготы. Из расчетных листов суд не мог установить оплату 4 часов, при 36 часовой рабочей неделе. Считает, что характер работ является существенным условием трудового договора. В уведомлении от 05 мая 2015 года не содержится сведений об изменении характера работ на подвижной. Соглашение с работодателем о 100% оплате за расширенную зону, подтверждается резолюцией Хасипова В.Ф. Только 09 сентября 2015 года, он узнал праве на 36 часовую рабочую неделю, получив для ознакомления распоряжение. С исковым заявлением он обратился 27 ноября 2015 года. Расчетные листы за август 2015 года, он мог получить только в октябре 2015 года. Суд не дал оценку требованиям об оплате ночных, доплаты за профмастерство, доплаты районного коэффициента, и не вынес решение по данным требованиям.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "РЖДстрой" указал, что доводы жалобы несостоятельны, и не подлежат удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции Кардаш П.В. через своего представителя пояснил, что в апреле 2016 года с работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором указаны все положенные льготы, компенсации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ) определено, что при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

В силу ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации, сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, продолжительность рабочего времени, указанная в абзаце пятом части первой настоящей статьи, может быть увеличена, но не более чем до 40 часов в неделю с выплатой работнику отдельно устанавливаемой денежной компенсации в порядке, размерах и на условиях, которые установлены отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, коллективными договорами.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона работодатель вправе увеличить продолжительность рабочего времени для работников, занятых на работах с классом вредности "3", на основании их согласия.

В силу статей 152 - 154 ТК РФ работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.

Согласно положениям ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, согласно статье 74 ТК РФ.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что истец с 29 сентября 2010 года занимает должность машиниста хоппер-дозаторной и думпкарной вертушки по 5-му разряду.

По результатам оценки условий труда истцу, в карте аттестации рабочих мест установлен класс с условий труда по степени вредности -3 Приказом от 10 февраля 2015 года машинистам ЖСМ установлена доплата 12% и дополнительный отпуск 7 дней.

Распоряжением N179 от 28 августа 2015 года приказано проинформировать всех работников, занятых на работах с вредными и или опасными условиями труда, где установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, о возможности ее увеличения на основании письменного соглашения, но не более чем до 40 часов в неделю. С выплатой компенсации в размере 10% часовой тарифной ставки.

С марта 2015 года истцу начислялась доплата за вредность. Приказом от 01 апреля 2015 года утверждено положение о подвижном характере работ в СМТ N16.

Уведомлением от 05 мая 2015 года истец уведомлен об изменении условий труда.

Приказом от 07 октября 2015 года N278 истцу установлена доплата в размере 50% заработной платы.

Суд первой инстанции установив, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2014 года по октябрь 2015 года, отказав удовлетворении данных требований, взыскав с ответчика сумму задолженности, которую работодатель сам рассчитал как недоплаченную заработную плату за октябрь и ноябрь 2015 года с учетом 36 часовой рабочей недели, доплатой за вредность, доплатой за расширенную зону обслуживания, повышающими коэффициентами.

При этом суд признал правомерным установление истцу 50% доплаты за работу без второго машиниста, произведенное в рамках локальных нормативных актов.

Правомерными были признаны установление подвижного характера работы, о котором истец был извещен, возражений не заявлял, а так же увеличение продолжительности рабочего времени до 40 часов в неделю, с произведением денежной компенсации в размере 10% часовой тарифной ставки.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ОА "РЖДстрой" о том, что суд не обосновано удовлетворил часть исковых требований, посчитав, что общество признает требования в этой части, однако ответчик считает, что общество переплатило более ста тысяч рублей истцу, поскольку необоснованно длительное время начислялась ему надбавка за профессиональное мастерство, - несостоятельны. Судебная коллегия считает, что судом верно взысканы указанные денежные средства, поскольку расчет представленный ответчиком не вызывает сомнений, а довод о том, что позиция ответчика изменилась заслуживает внимания, однако оснований для произведения перезачета указанных сумм у суда не имелось, встречные исковые требования о взыскании излишне уплаченных сумм ответчиком не заявлялись.

Довод апелляционной жалобы Кардаш П.В. о неверном установлении обстоятельств по делу направлен на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не влечет отмену решения.

Довод Кардаш П.В. о том, что судом не разрешены его требования о взыскании ночных, доплаты за профмастерство, доплаты районного коэффициента - не состоятелен, поскольку суд в остальных исковых требованиях отказал, что указано в резолютивной части решения. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку истцом не доказано, что он работал в ночные часы в указанном им объеме, приказ о доплате за профмастерство отменен, доплата в виде районного коэффициента учтена при расчете задолженности за взысканные месяцы.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 февраля 2016 года по исковому заявлению Кардаш П.В. к акционерному обществу "РЖДстрой" о взыскании с работодателя денежных средств в пользу работника - оставить без изменения, а апелляционные жалобы Кардаш П.В., акционерного общества "РЖДстрой" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.И. Хуснутдинова.

И.К. Ющенко