Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 23 мая 2016 г. по делу N 4Г-956/2016

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Н.Н. Веретенникова,

членов президиума С.Г. Барабанова, Л.Ю. Мироновой,

Н.А. Трофимовой, С.В. Пилипчук,

при секретаре В.Л. Арабаджи,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюжанина Ю.П. к открытому акционерному обществу "Хабаровсккрайагропромснаб" о признании незаконными решения совета директоров и приказа о прекращении трудового договора, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработка за вынужденный прогул, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, встречному иску ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" к Устюжанину Ю.П. о взыскании ущерба, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Хабаровсккрайагропромснаб" на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 августа 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2015 года.

Выслушав доклад судьи И.И. Куликовой, объяснения представителя истца Устюжанина Ю.П. - Демкиной Т.П., представителя ответчика ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" - Захарова А.Н., президиум

установил:

Устюжанин Ю.П. обратился в суд с иском к ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" о признании незаконными решения совета директоров и приказа о досрочном прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства заявленные требования уточнил, просил признать незаконными решение совета директоров ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" от 18.05.2015 и приказ от 19.05.2015 о прекращении трудового договора, изменить формулировку основания и дату увольнения на п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) с 17.08.2015, взыскать заработок за вынужденный прогул, компенсацию в порядке ст. 279 ТК РФ в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Требования мотивировал тем, что работал в должности генерального директора ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб". Приказом от 19.05.2015 уволен по п. 13 ст. 81 ТК РФ в связи с нанесением ущерба обществу, основанием для увольнения послужило решение совета директоров общества от 18.05.2015. Считает данное решение незаконным, поскольку на заседании совета директоров он не присутствовал, проверка деятельности предприятия не производилась, объяснения у него не отбирались, не учитывались вина и тяжесть проступка, его предшествующее поведение и отношение к труду.

ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" обратилось в суд с встречным иском к Устюжанину Ю.П. о взыскании ущерба в размере "данные изъяты", мотивируя требования тем, что в 2014 и 2015 годах Устюжанин Ю.П. незаконно премировал себя в составе коллектива общества, что трудовым договором не предусмотрено.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2015 года исковые требования Устюжанина Ю.П. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение совета директоров ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" от 18 мая 2015 года о расторжении трудового договора с Устюжаниным Ю.П.

Признан незаконным приказ ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" N10-К от 19 мая 2015 года о прекращении трудового договора.

На ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" возложена обязанность изменить формулировку основания и дату увольнения на увольнение по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 17 августа 2015 года.

С ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" в пользу Устюжанина Ю.П. взыскана заработная плата за вынужденный прогул в размере "данные изъяты", компенсация в связи с увольнением по ст. 279 ТК РФ в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", в бюджет взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2015 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 12 апреля 2016 года, ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" просит отменить состоявшиеся судебные постановления в связи с допущенными судами, разрешившими дело, существенными нарушениями норм права.

20 апреля 2016 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 28 апреля 2016 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 10 мая 2016 года кассационная жалоба ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В судебном заседании представитель ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" Захаров А.Н. поддержал доводы кассационной жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Представитель Устюжанина Ю.П. - Демкина Т.П. просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Устюжанин Ю.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении дела не просил. В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, президиум Хабаровского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что с 2000 года Устюжанин Ю.П. неоднократно избирался генеральным директором ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" на определенный срок решениями общего собрания акционеров, на основании которых с ним заключались срочные трудовые договоры.

Последний трудовой договор с Устюжаниным Ю.П. заключен 18.06.2014 на срок до 30.06.2015 на основании решения общего собрания акционеров от 18.06.2014 об избрании его генеральным директором общества на один год.

На основании приказа N14-К от 18.06.2014 Устюжанин Ю.П. вступил в должность генерального директора на срок один год.

Приказом N 10-К от 19.05.2015, изданным на основании решения совета директоров ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" от 18.05.2015, трудовой договор с Устюжаниным Ю.П. расторгнут досрочно по п. 13 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании п. 13.1 ст. 13 трудового договора с 19.05.2015.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что решение совета директоров общества о досрочном прекращении трудового договора с Устюжаниным Ю.П. принято с превышением полномочий, так как уставом общества данный вопрос отнесен к компетенции общего собрания акционеров, служебная проверка по факту выявленных нарушений не проводилась, объяснение у истца не отбиралось, в связи с чем суд пришел к выводу о нарушении установленной законом процедуры увольнения истца, незаконности решения совета директоров от 18.05.2015 и приказа от 19.05.2015 об увольнении истца.

Разрешая вопрос об изменении формулировки основания и даты увольнения, суд пришел к выводу о бессрочном характере трудовых отношений с истцом исходя из многократности заключенных с ним срочных трудовых договоров и, установив поступление от Устюжанина Ю.П. 17.08.2015 заявления об увольнении по собственной инициативе, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения трудового договора по инициативе работника с 17.08.2015 и взыскании оплаты за вынужденный прогул по 17.08.2015 включительно.

Кроме того, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса РФ компенсации в связи с прекращением трудового договора.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" к Устюжанину Ю.П. о взыскании полученных премий, суд исходил из того, что работодателем нарушен установленный статьей 247 Трудового кодекса РФ порядок взыскания ущерба, а также из недоказанности ответчиком недобросовестности действий истца при получении указанных премий, что исключает возможность их возврата.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на ошибочность выводов судов в части требований Устюжанина Ю.В. Полагает, что оснований для увольнения истца с 17.08.2015, оплаты вынужденного прогула по 17.08.2015 включительно и для взыскания компенсации в порядке ст. 279 ТК РФ не имелось, поскольку срок действия заключенного с истцом контракта истек 30.06.2015, статьей 279 Трудового кодекса РФ не предусмотрена выплата компенсации в связи с увольнением руководителя по собственной инициативе. Выводы суда о бессрочном характере трудовых отношений постановлены в нарушение требований закона, учредительных документов, без учета особого статуса истца и условий трудового договора, которые истцом не оспаривались.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Устюжанина Ю.П. - Демкина Т.П. указывает на правомерность выводов судов и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Президиум Хабаровского краевого суда считает, что выводы суда апелляционной инстанции в части требований Устюжанина Ю.П. постановлены с существенным нарушением норм материального права.

Конституция Российской Федерации, ее статья 19, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина, а также запрещая любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, не препятствует федеральному законодателю - при осуществлении на основании ее статей 71 (пункт "в"), 72 (пункт "к" части 1) и 76 (части 1 и 2) регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда и занятости, определении их основного содержания, а также гарантий реализации - устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся прекращения с ними трудовых правоотношений, если эти различия являются оправданными и обоснованными, соответствуют конституционно значимым целям.

Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 ГК Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Поэтому федеральный законодатель, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусмотрел особые правила расторжения с ним трудового договора.

Частью 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторон без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, в том числе с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части второй статьи 59 ТК РФ).

В соответствии со статьей 275 Трудового кодекса РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Данная норма, в свою очередь, сформулирована в соответствии с правилами создания исполнительных органов юридического лица, предусматривающими, что эти органы формируются на срок, установленный учредительными документами.

Таким образом, законодатель, определяя в Трудовом кодексе особенности регулирования труда руководителя организации, исходит из того, что с ним как с лицом, выполняющим функции ее единоличного исполнительного органа (статья 273), по общему правилу, заключается срочный трудовой договор (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П).

Об этом свидетельствуют и предписания иных нормативных правовых актов, касающиеся правового положения исполнительных органов организаций отдельных организационно-правовых форм, в частности пункты 3 и 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом.

Регулирующий деятельность акционерных обществ Федеральный закон "Об акционерных обществах" устанавливает, что действие законодательства Российской Федерации о труде на отношения между акционерным обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) распространяется в части, не противоречащей положениям данного Федерального закона (абзац третий пункта 3 статьи 69).

Частью 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что общее собрание акционеров является высшим органом управления общества.

Согласно части первой и второй статьи 11 указанного Закона устав общества является учредительным документом общества. Требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами.

Пунктом 15.4 Устава ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" (утвержден собранием акционеров от 17.05.2002, с изменениями от 30.06.2009), определено, что генеральный директор общества избирается общим собранием акционеров на 1 год.

Решение об избрании Устюжанина Ю.П. генеральным директором общества на один год от 18.06.2014, послужившее основанием для заключения с ним срочного трудового договора (до 30.06.2015), принято общим собранием акционеров.

Данных о признании указанного решения недействительным судом не установлено.

Таким образом, учредительными документами и решением высшего органа управления общества предусмотрено заключение с генеральным директором ОАО "Хабаровсккрайагропромснаб" только трудового договора на определенный срок.

С учетом приведенного правового регулирования отношений между акционерным обществом и единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором), особого статуса руководителя и материалов дела, выводы суда о бессрочном характере трудовых отношений не соответствуют закону.

Кроме того, судами не учтено следующее.

Пунктом 2 части 1 статьи 77, частью 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока трудового договора является основанием прекращения трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора, что не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от воли сторон.

Как следует из материалов дела, срок трудового договора с Устюжаниным Ю.П. истек 30.06.2015.

Частью 6 статьи 394 Трудового кодекса РФ определено, что если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

В соответствии с абзацем вторым п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора.

С учетом приведенных правовых норм и установленных судами обстоятельств окончания срока действия заключенного с истцом контракта 30.06.2015, вывод суда о наличии оснований для увольнения истца по его инициативе с 17.08.2015 и взыскании заработка за вынужденный прогул по 17.08.2015 включительно, не отвечает требованиям законности.

Также судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 279 Трудового кодекса РФ компенсация при прекращении трудового договора с руководителем организации выплачивается в случае расторжения трудового договора в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя.

Данная норма является правовой гарантией защиты прав руководителя организации от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации решения о досрочном прекращении трудового договора.

Выплата указанной компенсации при увольнении руководителя по иным основаниям (по инициативе работника, окончанию срока контракта) законом не предусмотрено.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют закону.

Президиум Хабаровского краевого суда находит допущенные судом второй инстанции нарушения норм материального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции в части требований Устюжанина Ю.П. подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 ГПК Российской Федерации, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

постановил:

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровсккрайагропромснаб" удовлетворить в части,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2015 года отменить в части требований Устюжанина Ю.П. к открытому акционерному обществу "Хабаровсккрайагропромснаб" о признании незаконными решения совета директоров и приказа о прекращении трудового договора, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработка за вынужденный прогул, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, дело в данной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2015 года оставить без изменения.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий: Н.Н. Веретенников