Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 06 июня 2016 г. по делу N 33-4008/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Абрамовой Н.Н., Пискуновой В.А.

при секретаре Коломейской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.

6 июня 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ИСК "ЯР групп-строй" на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 4 марта 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "ИСК "ЯР ГРУПП-СТРОЙ" в пользу Кожевиной З.П. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, убытки в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ООО "ИСК "ЯР ГРУПП-СТРОЙ" в доход Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере "данные изъяты" рублей".

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ИСК" "ЯР групп-строй" и Кожевиной З.П. заключен договор участия в долевом строительстве 2-комнатной квартиры, расположенной в многоквартирном 5-этажном жилом доме по адресу: "адрес". Цена договора составила "данные изъяты" рублей, которые были уплачены Кожевиной З.П. в соответствии с условиями договора. Согласно п. 3.5 договора объект долевого строительства должен быть передан истцу в течение 3 месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно п. 3.12 договора срок окончания строительства - 1 квартал 2015 года, передача дольщикам - 2 квартал 2015 года. Датой окончания строительства является дата получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Передача квартиры Кожевиной З.П. была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кожевиной З.П. в адрес ООО "ИСК" "ЯР групп-строй" направлена претензия с требованием уплатить неустойку в размере "данные изъяты" руб. в связи с нарушением срока передачи квартиры, а также убытков, вызванных необходимостью проживать в съемном жилом помещении. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Кожевина З.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ИСК" "ЯР групп-строй" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере "данные изъяты" руб., убытков в размере "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Кожевина З.П., ее представитель по устному ходатайству Кожевин В.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "ИСК" "ЯР групп-строй" по доверенности Рыжов М.В. исковые требования не признал, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, требования о взыскании убытков полагал не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "ИСК" "ЯР групп-строй" ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания убытков, штрафа и принятии нового решения в указанной части. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права. В жалобе указывается, что суд необоснованно не уменьшил размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и необоснованно взыскал с ответчика убытки.

В возражениях на апелляционную жалобу Кожевина З.П. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, выслушав объяснения Кожевиной З.П. и её представителя по письменному заявлению Лазаревой В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд правильно применил нормы материального права и учёл фактические обстоятельства дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кожевина З.П. подавала ответчику претензию с требованиями о выплате неустойки и убытков в виде расходов на найм жилья "данные изъяты". В добровольном порядке требования, заявленные в претензии, не были выполнены ответчиком, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённых сумм. Исходя из размера присужденной истцу неустойки "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда "данные изъяты" руб. и убытков "данные изъяты" руб. в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере "данные изъяты"

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учётом разъяснения, содержащегося в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 "Об отзыве разъяснения" указанный штраф является гражданско-правовой санкцией, взыскивается в пользу потребителя.

Поскольку штраф имеет правовую природу неустойки, то его размер может быть уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для уменьшения штрафа, считает его соразмерным последствиям нарушения ответчиком своего обязательства. Коллегия учитывает и то обстоятельство, что на основании ст. 333 ГК РФ судом существенно уменьшен размер неустойки, предусмотренной ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости ... ",: за период просрочки исполнения ответчиком своего обязательства сумма неустойки составила "данные изъяты" руб. и уменьшена судом до "данные изъяты" руб. Уменьшение судом размера неустойки повлияло на размер присуждённого штрафа.

Таким образом, при разрешении спора в части взыскания штрафа суд правильно применил нормы материального права, в полной мере учёл обстоятельства дела, сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, взыскание штрафа в таком размере не приведёт к получению истцом необоснованной выгоды.

Требование Кожевиной З.П. о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на найм квартиры за период нарушения ответчиком срока исполнения своего обязательства по передаче квартиры также удовлетворено судом правомерно и обоснованно.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для защиты нарушенного права.

Из содержания договора найма жилого помещения, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наймодателем) и Кожевиной З.П. (нанимателем), следует, что сторонами согласован срок действия договора 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Истица имела регистрацию в "адрес", в связи с переездом в г. Ярославль заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве, по условиям которого квартира в построенном доме должна быть передана ей до ДД.ММ.ГГГГ. В отзыве на апелляционную жалобу Кожевина З.П. указывает, что квартиру снимала в удобном для себя месте, рассчитывала проживать там до момента передачи ей ответчиком новой квартиры. Материалы дела не содержат доказательств того, что истец имела возможность проживать в ином месте, не неся расходы на найм квартиры в период просрочки исполнения ответчиком своего обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о причинении ответчиком убытков истцу Кожевиной З.П. в размере расходов на найм квартиры за 4 месяца в сумме "данные изъяты" руб. в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору. Доказательств завышения размера убытков ответчик не представил. Материалы дела не содержат сведений о размере платы за найм жилья в Ярославском муниципальном районе. Заключение истцом договора найма квартиры в г. Ярославле задолго до начала просрочки исполнения ответчиком своего обязательства не содержит признаков злоупотребления правом со стороны истца Кожевиной З.П.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ООО "ИСК "ЯР групп-строй" на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 4 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи