Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 мая 2016 г. по делу N 33-1418/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.

судей Прониной А.В., Пархомович Г.П.

при секретаре Гузик И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 мая 2016 года

апелляционную жалобу представителя истца Куксенкина И.Н. Алексеевой С.Б. на решение Абаканского городского суда от 18 января 2016 года по иску Куксенкина И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Плюс" о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании средней заработной платы за время вынужденного простоя, задолженности по заработной плате, суточных, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления в Пенсионный Фонд РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя истца Алексеевой С.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Архипенко Ю.П., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеева С.Б. в интересах Куксенкина И.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Плюс" (далее ООО "Сибирь Плюс") о признании отношений в период с 16 сентября 2014 г. по 08 августа 2015 г. трудовыми, внесении записи в трудовую книжку истца о его приеме на работу с 16 сентября 2014 г. на должность "данные изъяты" и об увольнении истца 08 августа 2015 г. по собственному желанию, взыскании средней заработной платы за время вынужденного простоя в сумме "данные изъяты"., не начисленной и невыплаченной заработной платы в части районного коэффициента и северной надбавки за период с 16 сентября 2014 г. по июнь 2015 г. в сумме "данные изъяты" руб., суточных за 141 день нахождения в командировках в сумме "данные изъяты" руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты"., компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., обязании произвести отчисления в Пенсионный Фонд РФ за весь период работы с 16 сентября 2014 г. по 08 августа 2015 г., требования мотивировала тем, что с 16 сентября 2014 г. истец фактически был принят на работу в ООО "Сибирь Плюс" водителем на автобазу, расположенную в г. Абакане "адрес" При увольнении в августе 2015 г. работодатель предложил подписать трудовой договор, датой заключения которого указывалось 02 марта 2015 г., по условиям договора заработная плата предусматривалась в размере "данные изъяты" рублей в день, но не менее "данные изъяты" рублей месяц, при этом все причитающиеся работнику надбавки, доплаты и компенсации, установленные трудовым законодательством РФ, договором не предусматривались, не был оговорен режим работы и отдыха истца. От подписания данного договора истец отказался. В период работы заработная плата истцу выплачивалась ответчиком нерегулярно, расчетные листки не выдавались, отчисления в Пенсионный фонд не производились, при направлении в командировки суточные не выплачивались.

Кроме того, период с 11 июля 2015 г. до увольнения просила признать временем простоя по вине работодателя, т.к. работа истцу не предоставлялась. В августе 2015 г. ответчик выплатил истцу заработную плату по июнь 2015 г., пояснив, что это окончательный расчет.

Полагала, что заработную плату, подлежащую взысканию в пользу истца, следует рассчитать исходя из обусловленной сторонами заработной платы в размере "данные изъяты" руб. в месяц, плюс районный и стажевый коэффициент.

В судебном заседании Куксенкин И.Н. и его представитель Алексеева С.Б. заявленные требования уточнили, пояснили, что в связи с увольнением истца 07 августа 2015 г., просят признать отношения трудовыми с 16 сентября 2014 г. по 07 августа 2015 г.; внести запись в трудовую книжку об увольнении с 07 августа 2015 г., обязать ответчика произвести отчисления в пенсионный фонд за период с 16 сентября 2014 г. по 07 августа 2015 г; оплатить простой с 13 июля 2015 г. по 07 августа 2015 г.

Кроме того, компенсацию за неиспользованный отпуск просили взыскать в размере "данные изъяты"., т.к. работодатель в добровольном порядке выплатил компенсацию в сумме "данные изъяты".

Суд постановилрешение, которым исковые требования Куксенкина И.Н. удовлетворил частично.

Установил факт трудовых отношений между Куксенкиным И.Н. и ООО "Сибирь Плюс" в период с 12 января 2015 г. по 07 августа 2015 г.

Обязал ответчика внести в трудовую книжку Куксенкина И.Н. записи о его приеме 12 января 2015 г. в ООО "Сибирь Плюс" "данные изъяты" и о его увольнении 07 августа 2015 г. из ООО "Сибирь Плюс" на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Обязал ответчика произвести отчисления за Куксенкина И.Н. в ГУ-УПФР в г. Саяногорске РХ за период его работы в ООО "Сибирь Плюс" с 12 января 2015 г. по 07 августа 2015 г.

Взыскал в пользу Куксенкина И.Н. с ООО "Сибирь Плюс" оплату простоя в сумме "данные изъяты"., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., госпошлину в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части иска отказал.

С данным решением не согласна представитель истца Алексеева С.Б.

В апелляционной жалобе она просит решение суда в части определенных судом ко взысканию денежных сумм изменить.

Полагает неправильным вывод суда о том, что заработная плата истца составляла "данные изъяты" руб. с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Полагает, что придя к такому выводу, суд необоснованно принял во внимание условия трудового договора, который истцом не подписан.

Поскольку из расчетных листков усматривается, что истцу не начислялись районный коэффициент и северная надбавка, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика за период с 12 января 2015 г. по 07 августа 2015 г. районного коэффициента с сумме "данные изъяты". и северной надбавки в сумме "данные изъяты"..

Считает, что размер среднемесячной заработной платы с учетом районного и северного коэффициента должен составлять не менее "данные изъяты" рублей, а потому выражает несогласие с расчетом оплаты времени вынужденного простоя, которая должна была составить за период с 13 июля 2015 г. по 07 августа 2015 г. "данные изъяты". ( "данные изъяты" руб. / 23 х 15 (простой в июле) + "данные изъяты"21x5 (простой в августе)) х 2/3.

Выражает несогласие с размером компенсации за неиспользованный отпуск, приводит свой расчет, согласно которому с работодателя подлежит взысканию сумма в размере "данные изъяты".

Кроме того, просит отменить решение суда в части отказа во взыскании суточных, считает, что данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец направлялся в различные населенные пункты для выполнения определенной работы, эти поездки являлись командировками, что подтверждается путевыми листами.

По мнению апеллятора, возложение на ответчика обязанности произвести за истца отчисления в Пенсионный фонд РФ без установления размера этих отчислений, не позволит проконтролировать исполнение решения суда.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Архипенко Ю.П. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 15, 16, 56, 66, 67, 77 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом периода работы у ответчика водителем с 12 января 2015 г. по 07 августа 2015 г., и обязал ответчика внести запись в трудовую книжку о принятии истца на работу 12 января 2015 г. и увольнении с 07 августа 2015 г.

В указанной части решение суда не оспаривается, судебной коллегией не проверяется.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии представителя истца с размером определенных судом ко взысканию денежных сумм.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В части 1 статьи 129 названного Кодекса, содержащей основные понятия и определения, раскрывается содержание заработной платы (оплаты труда работника), состоящей из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

Исходя из положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из представленного в материалы дела штатного расписания от 01 января 2015 г., утвержденного приказом организации N 14/25 от 26.12.2014, следует, что в Базе ООО "Сибирь плюс" имеется 48 единиц водителей, тарифная ставка водителя составляет "данные изъяты" руб., с учетом надбавок (районного коэффициента и северной надбавки по "данные изъяты" руб.) всего тарифная ставка составляет "данные изъяты" руб.; в примечании указано, что действует сдельная оплата за 1 рейс, но не менее "данные изъяты" руб. в месяц.

Как следует из объяснений истца в суде первой инстанции, фактически он получал от работодателя заработную плату в размере не менее "данные изъяты" руб. в месяц, а позднее с марта 2015 г. около "данные изъяты" руб.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.12.2014 N 408-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2015 года установлен в размере "данные изъяты". Таким образом, с учетом процентной надбавки и районного коэффициента заработная плата Куксенкина И.Н. не должна была быть менее "данные изъяты".

Принимая во внимание отсутствие достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, которая была установлена в спорный период, суд, по мнению судебной коллегии, правомерно исходил из того, что заработная плата истца не должна быть менее минимального размера оплаты труда, и принимая во внимание пояснения истца о фактическом получении заработной платы в размере, превышающем МРОТ, правомерно пришел к выводу об отсутствии задолженности по заработной плате.

Довод апелляционной жалобы о том, что средняя заработная плата истца должна составлять не менее "данные изъяты". ( "данные изъяты" руб. х 60%) судебная коллегия находит необоснованным, поскольку установление работодателем заработной платы в размере "данные изъяты" руб., куда уже включен районный коэффициент и северная надбавка, не противоречит требованиям трудового законодательства.

Поскольку доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных судом оплаты времени вынужденного простоя и компенсации за отпуск основаны на несогласии с выводом суда о размере среднего заработка, судебная коллегия находит данные доводы также не состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поездки истца по заданию работодателя в различные населенные пункты для выполнения определенной работы являлись командировками, а потому суд неправомерно отказал во взыскании суточных, не ставят под сомнение правильность выводов суда, т.к. основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, из материалов дела следует, что работа истца у ответчика носила разъездной характер (он осуществлял перевозку груза на автотранспорте ответчика), распоряжений работодателя о направлении работника в командировку не имелось.

Проанализировав представленные доказательства и основываясь на положениях ч. 1 ст. 166 ТК РФ, в соответствии с которой, служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы, суд правомерно пришел к выводу, о том, что перевозка истцом грузов в различные населенные пункты происходила не в связи с направлением в командировку.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, обязывая ответчика произвести за истца отчисления в Пенсионный фонд РФ, должен был установить размер этих отчислений, также не ставит под сомнение правильность принятого решения, поскольку в суд первой инстанции истец свои расчеты не представлял, кроме того, вопросы, возникающие в процессе исполнения судебного решения могут быть разрешены в порядке, установленным гражданским процессуальным кодексом РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда не оспаривается, его законность судебной коллегией не проверяется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 18 января 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Куксенкина И.Н. Алексеевой С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Г.П. Пархомович

А.В. Пронина