Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-120/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Жилкиной Е.М. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьева А.А. к федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение Номер изъят Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" о взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционным жалобам истца Юрьева А.А. и его представителя Федковича С.А.

на решение Братского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2015 года,

заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., объяснения истца Юрьева А.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб,

.

установила:

В обоснование иска Юрьев А.А. указал, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности (данные изъяты).

Дата изъята он был задержан, а в последствии взят под стражу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных (данные изъяты).

Приказом от Дата изъята он был уволен в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника.

При увольнении ему должны были выплатить заработную плату в полном объеме, при этом ему пояснили, что все причитающиеся ему денежные суммы, будут переведены на банковскую карту. В октябре ему стало известно, что заработная плата на его банковскую карту не была переведена.

Находясь в следственном изоляторе под стражей, до октября 2014 года он не мог получить достоверную информацию о невыплате ему причитающейся при увольнении заработной платы и о причинах ее невыплаты.

Юрьев А.А. просил суд взыскать с федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение Номер изъят Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" задолженность по заработной плате, не полученной им при увольнении Дата изъята .

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, в обоснование которого указано, что при увольнении он находился под стражей в связи с расследованием уголовного дела, а в последующем приговором Братского районного суда ему назначено наказание в виде лишения свободы. Указанные основания, по мнению истца, являются уважительными для восстановления срока подачи настоящего искового заявления.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2015 года в удовлетворении иска Юрьеву А.А. отказано.

В апелляционных жалобах Юрьев А.А. и его представитель Федкович С.А. просят решение суда первой инстанции отменить по мотивам его незаконности и необоснованности и принять новое решение.

В возражениях относительно апелляционных жалоб представитель ФКУ ЛИУ - 27 ГУФСИН России по Иркутской области Мареев А.В. просит отказать в их удовлетворении, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы гражданского дела, изучив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в возражениях относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено, что Юрьев А.А. в период с Дата изъята по Дата изъята состоял в трудовых отношениях с ФКУ ЛИУ- Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области в должности (данные изъяты).

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При рассмотрении данного дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Отказывая Юрьеву А.А. в удовлетворении иска, суд правильно применил указанные нормы трудового законодательства и пришел к обоснованному выводу о не представлении истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения с данными исковыми требованиями.

Указанные Юрьевым А.А. обстоятельства, не препятствовали в своевременном осуществлении права на обращение суд.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Братского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Юрьева А.А. и его представителя Федковича С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.С. Гуревская

Судьи: Е.М. Жилкина

О.Н. Иванова