Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-6349/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черемных Н.К.,

судей Бутиной Е.Г. и Сальниковой Н.А.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калабина Д.М. к Тренченкову В.Ю. о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе истца Калабина Д.Б. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь с иском, Калабин Д.Б. указал, что Дата изъята года был принят Тренченковым В.Ю. на работу капитаном теплохода " П", позднее переименованного в " К". Теплоход находился в собственности ответчика. При трудоустройстве он представил трудовую книжку, другие необходимые документы. Однако трудовой договор в письменной форме с ним оформлен не был, несмотря на фактический допуск к работе по Дата изъята . Оплата труда сначала производилась в наличной форме, потом ее стали перечислять на его счет в банке. Размер заработной платы составлял (данные изъяты) руб. в месяц. Как капитан судна он неоднократно привлекался к административной ответственности. При увольнении ему не возвратили трудовую книжку и не выплатили заработную плату за Дата изъята .

Уточнив требования, истец просил суд признать факт трудовых отношений между ним и ответчиком в должности капитана служебно-разъездного судна в период Дата изъята ; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за Дата изъята .

В судебном заседании Калабин Д.Б. исковые требования поддержал.

Ответчик Тренченков В.Ю. в суде не присутствовал. Представитель ответчика Волков П.С. в судебном заседании иск не признал.

Обжалуемым решением Калабину Д.Б. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. Ссылается на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств. Считает недопустимым доказательством незарегистрированный договор аренды судна без экипажа от Дата изъята года, заключенный между Тренченковым В.Ю. и ООО "СтройСнаб". Указывает, что нахождение истца в спорный период в трудовых отношениях с другими организациями не может являться основанием для отказа в иске, так как совмещение работ законом не запрещено.

Ответчик в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения представителя истца Шакталаевой И.А., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Тренченков В.Ю. Дата изъята приобрел в собственность катер " Я", регистрационный номер Номер изъят. Судно зарегистрировано как " К", с служебно-разъездным назначением.

Также судно именовалось " П", что не оспаривалось стороной ответчика.

В Дата изъята Калабин Д.Б. как капитан данного судна неоднократно привлекался к административной ответственности.

В акте освидетельствования опытного образца от Дата изъята по судну " К", регистрационный номер Номер изъят, в акте первоначального освидетельствования судна от Дата изъята Калабин Д.Б. также указан капитаном судна.

Из объяснений истца в ходе разбирательства дела следует, что он не помнит, на чье имя писал заявление о приеме на работу, приказ о приеме его на работу не издавался. Он устраивался капитаном теплохода " П" в ООО "СтройСнаб" или "СибСтрой". Перед трудоустройством встреча с Тренченковым В.Ю. проходила в ООО "Сибмонтажавтоматика", где ответчик является директором. Трудовую книжку он отдал в отдел кадров ООО "Сибмонтажавтоматика". Выручку от перевозки пассажиров и квитанции он сдавал в ООО "Сибмонтажавтоматика". Документы с материалами, деньги на судно привозили из ООО "СибСтрой". Обходные листы при увольнении ему выдали в бухгалтерии ООО "Сибмонтажавтоматика".

Согласно справке ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" от Дата изъята на счет Калабина Д.Б. в период Дата изъята ежемесячно поступала заработная плата от ООО "СтройСнаб" в размере (данные изъяты) руб. Истец также подтвердил, что заработную плату на банковскую карту он получал от ООО "СтройСнаб".

В период Дата изъята Калабин Д.Б. официально был трудоустроен в МДОУ Иркутского районного муниципального образования "Листвянский детский сад N 3 общеразвивающего вида", также значился работающим в ООО "СибСтрой" Дата изъята , что истец не оспаривал.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Калабина Д.Б., суд первой инстанции исходил из того, что трудовые отношения между сторонами не возникли, поскольку истец не представил допустимые доказательства, подтверждающие факт допуска его к работе с ведома или по поручению Тренченкова В.Ю. или его представителя, уполномоченным лицом, не представил допустимые доказательства, подтверждающие факт выполнения им работы по заданию ответчика, не подтвержден и факт получения им заработной платы у ответчика.

Выводы суда первой инстанции убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы истца не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению его правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела и доказательств, исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Само по себе несогласие лиц, участвующих в деле, с результатами оценки исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, не может служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Калабина Д.М. к Тренченкову В.Ю. о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.К. Черемных

Судьи Е.Г. Бутина

Н.А. Сальникова