Определение Московского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 21-1237/2016

Судья Московского областного суда Ли А.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы старшего инспектора УМВД России по Сергиево-Посадскому району Гончарова А.С., на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 апреля 2016 года на постановление должностного лица от 20 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Митра",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника УМВД России Сергиево-Посадскому району МО Долговым А.С. от 20 ноября 2015 года, ООО "Митра" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей..

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 апреля 2016 года вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

На вышеуказанное решение старшим инспектором УМВД России по Сергиево-Посадскому району Гончаровым А.С. подана жалоба.

Изучив материалы дела и представленные документы Гончарова А.С., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Частями 1 и 3 ст. 30.9 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Частью 5 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального содержания ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении ООО "Митра" к административной ответственности было вынесено начальником УМВД России Сергиево-Посадскому району МО Долговым А.С.

Жалоба на решение подана старшим инспектором УМВД России по Сергиево-Посадскому району Гончаровым А.С., т.е. лицом, которое должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Митра" не является.

При таких обстоятельствах, основания для принятия данной жалобы к производству Московского областного суда не имеется и она не подлежит рассмотрению в порядке 30.9 КоАП РФ, поскольку принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта.

Между тем, прекращение производства по жалобе Гончарова А.С., не препятствует начальнику УМВД России Сергиево-Посадскому району МО Долгову А.С. лично принести жалобу на решение городского суда, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска.

Кроме того, решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе старшего инспектора УМВД России по Сергиево-Посадскому району Гончарова А.С., на решение Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" на постановление должностного лица от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Митра" прекратить, дело возвратить в городской суд.

Судья А.Г. Ли