Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-5387/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Колесниковой Л.В., Медведева А.А.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 марта 2016 года по делу по иску Кукоты В. А. к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю" о взыскании надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд о взыскании с ФГКУ "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю" (далее ФГКУ УВО) надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время в сумме 79200 руб., расходы на оплату услуг нотариуса -1500 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб.

Иск обоснован тем, что проходил службу в ФГКУ УВО с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности полицейского взвода полиции *** батальона полиции ФГКУ УВО.

При увольнении истцу не была выплачена надбавка к должностному окладу, предусмотренная приказом МВД России от 20.02.2012 N106 "О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время" и утвержденного Перечня отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время в редакции приказа МВД России от 25.06.2012 N625 за весь период службы.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в суде иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал, указывая на отсутствие правовых оснований для взыскания заявленной надбавки, кроме того, просил применить срок исковой давности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 марта 2016 года истцу в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии у истца права на получение надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья, поскольку сделаны без учёта требований Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии со статьёй 2, которого истец имеет право на данную выплату, в силу занимаемой должности. Кроме того, судом необоснованно не приняты во внимание представленные наряды, в соответствии с которыми истец привлекался к работе помимо графика, в целях усиления, обстоятельств того, что в это время он не выполнял задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий не установлено. Вывод суда о пропуске истцом срока на обращение в суд также не основан на законе, поскольку обязанность по выплате спорных сумм у ответчика сохранялась в течение всего периода действия трудового договора.

В возражениях представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что Кукота В.А. проходил службу в ФГКУ УВО с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Приказом *** л/с от ДД.ММ.ГГ истец уволен из органов внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При увольнении Кукота В.А. выплачены единовременное пособие при увольнении и компенсация вещевого имущества.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд верно применил материальный закон.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 42 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ оплата труда сотрудника полиции производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

В силу положений частей 2 ст.2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Обеспечение денежным довольствием сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Часть 6 названной статьи устанавливает дополнительные выплаты, часть из которых названа ежемесячными, п.7 предусмотрена надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время без указания на периодичность ее выплаты.

Перечень должностей сотрудников, при замещении которых выплачивается надбавка за особые условия службы, и размеры надбавок по этим должностям применительно к функциям и задачам, выполняемым соответствующими подразделениями, в которых проходят службу сотрудники, установлены приказом МВД России от 19.12.2011 N 1259 "Об утверждении Перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям".

В соответствии с частью 14 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается в размере до 100 процентов должностного оклада. Порядок выплаты и предельные размеры указанной надбавки в зависимости от условий выполнения задач определяются Правительством Российской Федерации.

Размер выплаты, а также Перечень должностей, при замещении которых она полагается, установлены приказом МВД России от 20.02.2012 N 106 (ред. от 11.08.2015) "О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время"

Пунктом N2 названного Приказа утвержден Перечень должностей сотрудников внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, согласно приложению N2.

Пункт 46 Приказа относит к штатным должностям, по которым требуется выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время штатные должности в строевых подразделениях полиции, осуществляющих функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, за исключением штатных должностей, указанных в пунктах 41 и 49 настоящего Перечня.

Вместе с тем, как верно установлено судом и следует из материалов дела, истцом функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, выполнение которых было бы непосредственно связано с риском для жизни и здоровья в мирное время, в пределах срока исковой давности не осуществлялись.

С оценкой доказательств, данных судом в этой части по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается. Доводы апелляционной жалобы выводов суда в этой части не опровергают.

Как следует из материалов дела, приказом *** от 22.10.2015г. истец уволен из органов внутренних дел с 30.10.2015г. по пункту 11 части 2 статьи 82 ФЗ " О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). Доказательств привлечения истца к несению службы по обеспечению общественного порядка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья при проведении массовых мероприятий, как на то ссылается истец, в материалы дела не представлено. Представленные суду наряды на службу о привлечении истца к работе помимо графика, в усиление, эти обстоятельства не подтверждают. Иных доказательств в подтверждение данных доводов суду представлено не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из содержания приведенных положений законов усматривается, что законодатель определилначало течения срока обращения в суд за разрешением служебного (трудового) спора со дня, когда сотрудник (работник) узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Началом течения срока на обращение в суд с требованиями по взысканию неначисленной надбавки следует считать день, следующий за установленным в организации для выплаты денежного содержания, т.е. в соответствующее число каждого месяца, как то указано в п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 г. N65).

В связи с требованиями вышеприведённых норм, а также установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда в части отказа в иске, в том числе и в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Доводы жалобы о несогласии с решением в данной части основаны на неверном применении и толковании материального закона.

Положения пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004г. " О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" о том, что срок на обращение в суд начисленной, но не выплаченной заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, на которые представитель истца ссылается в жалобе, на выводы суда не влияют, поскольку, как следует из материалов дела, спорные суммы Кукоте В.А. ответчик не начислял и об этом истцу было известно.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Кукота В. А. оставить без удовлетворения, решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 марта 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"