Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-6816/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2016 года гражданское дело N2-2219/2015 по апелляционной жалобе Гундарева Л.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2015 по иску Гундарева Л.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга о признании незаконным решения пенсионного органа, об обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении досрочно трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя истца Гундарева Л.В. - Радкевич И.В. (доверенность N78 А А 9182439 от 20.08.2015 сроком на 1 год), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2015 года Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга обязано включить Гундареву Л.В. период работы в " ... " по специальности медника на лужении и пайке 4 разряда с 04.02.1986 по 30.09.1987 и с 04.10.1987 по 28.09.1990, в " ... " по специальности медника на лужении и пайке 4 разряда с 01.10.1990 по 31.12.1991 в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В остальной части иска отказано.

Указанным решением суда с Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга в пользу Гундарева Л.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе Гундарев Л.В. просит решение суда от 11 ноября 2015 года отменить и принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебная коллегия изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 09.12.2014 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

Решением пенсионного органа от 22 декабря 2014 года истцу отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года в связи с отсутствием требуемого специального стажа 10 лет. Заявитель имеет право обратиться за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 указанного закона по достижении возраста 56 лет (т.1, л.д. 13-16).

При этом, в подсчет специального стажа по Списку N1 не включены следующие периоды работы истца - с 01.10.1987 по 03.10.1987 в качестве медника на лужении и пайке в " ... ", т.к. были простои на производстве; с 01.05.1989 по 28.09.1990 в качестве медника на лужении и пайке в цехе N3 в ОАО " ... ", т.к. по представленным документам не усматривается занятость в особых условиях труда. Согласно письму УПФР в Невском районе от "дата" N ... работодателю рекомендовано заменить справку уточняющего характера от 06.03.2014 N ... , т.к. документы, подтверждающие вид пайки в цехе N3 за период с 01.05.1989 по 28.09.1990 не предоставлены. В справке от "дата" N ... данный период исключен из специального стажа. С 01.10.1990 по 26.08.1998 в качестве медника на лужении и пайке в " ... ", согласно письму УПФР в Невском районе от "дата" N ... " ... " документально подтвержден факт работы Гундарева Л.В. за данный период в качестве медника по Списку 2; с 27.08.1998 по 28.10.1998 в качестве медника на лужении и пайке в " ... " в связи с простоями.

Будучи не согласен с вышеназванным решением, полагая его незаконным, Гундарев Л.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать незаконным отказ ГУ УПФР РФ по Центральному району Санкт-Петербурга от 22.12.2014 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика зачесть в трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периоды работы в " ... " по специальности медника на лужении и пайке 4 разряда с 04.02.1986 по 28.09.1990; в " ... " по специальности медника на лужении и пайке 4 разряда с 01.10.1990 по 28.10.1998, назначить досрочно трудовую пенсию по старости с 09.01.2015 в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях РФ". В обоснование заявленных требований указав, что работа медником 4 разряда в силу выполняемой работником трудовой функции установленной требованиями ЕТКС, уже предполагает выполнение работ по лужению и пайке изделий с припоями, содержащими свинец.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год таковой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10.

При этом периоды работ до 01.01.1992 по Списку N1 производств, профессий, должностей и показателей, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173, засчитываются в специальный стаж наравне с работами, предусмотренными Списком N1 производств, профессий, должностей и показателей, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991.

Как следует из пункта 1110400а-14420 подраздела 5 раздела XI Металлообработка Списка N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", работа медником, постоянно занятым на лужении и пайке припоями содержащими свинец, дает право на досрочное назначение пенсии.

Правительство Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями, Постановлением от 11 июля 2002 года N 516 утвердило Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в пункте 4 которых предусмотрено общее правило о включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N5 (в редакции от 1 октября 1999 г.) "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (далее - Разъяснение) предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Порядок подтверждения и подсчета страхового и специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, регулируется нормами ст. 13 Закона РФ N173-ФЗ, "Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N555, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 указанного закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N516, а также "Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", утвержденным Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 г. N258н.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N555 от 24.07.2002г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующего порядок досрочного назначения пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на основании объяснений сторон, тщательно анализа представленных доказательств, исходил из того, что до 1 января 1992 пенсионное законодательство не требовало указания на вид пайки припоями содержащими свинец, а так же учитывая документальное подтверждение полной занятости истца, признал установленным, что Гундарев Л.В. в период с 04.02.1986 по 30.09.1987 работал на условиях полной занятости в должности медника на лужении и пайке 4 разряда в " ... ", в период с 04.10.1987 по 28.09.1990 в должности медника на лужении и пайке 4 разряда в " ... ", период с 01.10.1990 по 31.12.1991 в должности медника на лужении и пайке 4 разряда в " ... ", которые включены в Список N1 от 26.01.1991 и дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем включил указанные периоды в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Поскольку факт выполнения истцом в течение полного рабочего дня работы медника на лужении и пайке, связанный с особыми условиями труда, не был опровергнут ответчиком, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.

Постановленное судом решение об удовлетворении исковых требований в указанной части не противоречит требованиям пенсионного законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана с соблюдением требований норм процессуального права.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции судебная коллегия учитывает и правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004, в котором прямо указано, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципов равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых и сходных ситуациях).

Отказывая в удовлетворении требований о зачете в специальный стаж работы истца период работы с 01.01.1992 по 28.10.1998 в качестве медника на лужении и пайке 4 разряда в " ... ", суд первой инстанции исходил из того, что не подтверждены особенности условий осуществления трудовой деятельности в указанный период, поскольку сама по себя имеющаяся в трудовой книжке запись о профессии истца в спорный период, а также записи о его работе, содержащиеся в карточке Т-2, без указания уточнения характера работы истца, не подтверждают его работу в особых условия, что дает основания для досрочного назначения пенсии про Списку N1.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом.

Из трудовой книжки истца следует, что 1.10.1990 Гударев Л.В. принят на работу в " ... " в качестве медника на лужении и пайке 4 разряда, уволен 28.10.1998 (л.д.29).

Из справки N1 от 04.04.2014 следует, что Гундарев Л.В. с 01.10.1990 по 28.10.1998 работал в " ... " по специальности с вредными условиями труда медник на лужении и пайке 4 разряда, что дает ему право на получение пенсии на льготных условиях и в льготных размерах в соответствии со Списком N1 р. XI п.5а (1110400а-14420), утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 "Об утверждении Списков, производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", пп. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как "Медники, постоянно занятые на лужении и пайке с припоями, содержащими свинец". По данной специальности работал в полный день, полную рабочую неделю (т.1, л.д. 18).

Из справки N67 от 06.04.2014 следует, что в период с 01.10.1990 по 28.10.1998 Гундарев Л.В. работал в " ... " с вредными условиями труда, медник 4 разряда, что дает ему право на получение пенсии на льготных условиях и в льготных размерах в соответствии со Списком N2, р. XIV (2151200а-14420), утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 "Об утверждении Списков, производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как "Медники". По данной специальности работал полный день, полную рабочую неделю (т.1, л.д. 113).

Суд первой инстанции критически оценил справку N1 от 04.04.2014, выданную " ... ", поскольку первичные документы в подтверждение факта льготной работы истца пенсионному органу представлены не были (соответствующие технологические процессы, подтверждающие вид пайки).

Не предоставлены такие документы и в суд апелляционной инстанции.

В то же время в соответствии со справкой N67 от 06.06.2014 " ... " подтверждена занятость истца на работах в периоды с 01.10.1990 по 28.10.1998 в качестве медника, предусмотренных разделом XIV, кодом позиции 2151200а-14420, по Списку N2 от 26.01.1991.

При таком положении, принимая во внимание, что доказательств об особенностях условий осуществления трудовой деятельности в течение указанного спорного периода истцом суду представлено не было, суд пришел к выводу о том, что спорный период работы истца не может быть учтен и включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку N1, отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Отклоняя довод истца о том, что работа медником 4 разряда в силу выполняемой работником трудовой функции, установленной требованиями ЕТКС для медников 4 разряда, уже предполагает выполнение работ по лужению и пайке изделий с припоями, содержащими свинец, суд первой инстанции исходил из того, что ЕТКС предусматривает, что работник должен знать определенную технику работы, что не означает использование истцом при работе медником на лужении и пайке 4 разряда припоев, содержащих свинец.

В этой связи суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с приказом N192 от 15 октября 1992 года "О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда" во исполнение приказа Министра труда и занятости населения РСФСР N2 от 08.01.1992 и распоряжения главы администрации Невского района N982-Р и указания директора по НЗЛ N117 от 30.09.1992 в " ... " была проведена аттестация рабочих мест, по истечении 5-летнего срока вся документация по результатам проведенной аттестации была передана в архив для хранения. В связи с переносами архива, документы по аттестации рабочих мест утеряны, что следует из ответа " ... " по запросу суда.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что достоверных доказательств, подтверждающих льготный характер работы за период с 01.01.1992 по 28.10.1998, истцом представлено не было, в связи с чем исходя из общей продолжительности специального стажа, у истца отсутствует необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по Списку N1.

Следовательно, право у истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда не наступает, и ему не может быть назначена досрочная трудовая пенсия.

Довод апелляционной жалобы о том, что льготные периоды работы, должность и условия труда согласно Списка N1 подтверждается комплектом технологической документации, не может быть принят во внимание, поскольку судом первой инстанции были истребованы из " ... " технологические процессы по занимаемой истцом должности, однако указанные документы не были предоставлены в суд.

Для включения в льготный стаж спорного периода работы истцу необходимо было представить в суд доказательства личного участия в выполнении работ, предусмотренных Списком N 1 1991 года, наличие контакта с вредными веществами.

Однако, каких-либо допустимых и достоверных доказательств о характере работы истца в период с 1.01.1992 по 28.10.1998 материалы дела не содержат.

Следовательно, оснований для включения данного периода в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, у суда первой инстанции не имелось.

Без учета спорного периода право на досрочную пенсию по старости с понижением общеустановленного пенсионного возраста у истца не возникает, в связи с чем досрочная трудовая пенсия не может быть назначена.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Гундарева Л.В., выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Оснований для отмены решения суда в пределах действия ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: