Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 11-6214/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Власова О.П.

судей Грисяк Т.В., Фортыгиной И.И.

при секретаре Замятиной Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 24 мая 2016 года гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "ЖилАкваТерм", ООО УО "Ремжилзаказчик" на решение Советского районного суда города Челябинска от 01 февраля 2016 года по иску Петрякова И.А. к администрации города Челябинска, ООО УО "Ремжилзаказчик", ООО "ЖилАкваТерм" о возмещении ущерба.

Петряков И.А., представители администрации города Челябинска, администрации Центрального района города Челябинска в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах своего отсутствия суду не представили. Судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела и доводах апелляционных жалоб, объяснения представителей ООО "ЖилАкваТерм" - Кунгурцевой О.Л., ООО УО "Ремжилзаказчик" - Резник Д.О., возражения представителя Петрякова И.А. - Аверьяновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петряков И.А. обратился в суд с иском к администрации города Челябинска о взыскании компенсации материального ущерба в размере *** рублей, расходов на оценку в размере *** рублей, расходов на оплату услуг по хранению автомобиля в размере *** рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере *** рублей, расходов на оплату госпошлины в размере *** рублей.

В обоснование требований Петряков И.А. указал, что 13 июля 2015 года в результате падения части дерева, находящегося на парковке, расположенной во дворе дома N 16А по улице Энтузиастов в городе Челябинске, принадлежащий ему автомобиль "Нисан Премьера", государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения. Согласно отчету, выполненному ООО "Тест-Сервис",

стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила *** рублей. Поскольку причиненный ущерб в добровольном порядке администрацией города Челябинска, как собственником территории парковки, компенсирован не был, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В ходе производства по делу Петряков И.А. представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать причиненный ему ущерб и понесенные судебные расходы с администрации города Челябинска, ООО "Ремжилзаказчик", ООО "ЖилАкваТерм".

Петряков И.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Представители Петрякова И.А. -Аверьянова Н.И., Тютиков И.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом произведенных уточнений.

Представитель ООО "ЖилАкваТерм" - Кунгурцева О. Л., представитель ООО УО "Ремжилзаказчик" - Резник Д.О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, сославшись на доводы, изложенные в представленных суду письменных отзывах.

Представитель администрации города Челябинска, представитель третьего лица - администрации Центрального района города Челябинска в судебное заседание не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили.

Суд постановилрешение, которым с ООО УО "Ремжилзаказчик" в пользу Петрякова И.А. взыскано в возмещение ущерб *** копеек, расходов на оценку *** рублей, расходов по оплате госпошлины *** копеек, расходов по оплате услуг представителя *** рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности*** рублей, расходов по оплате сведений об атмосферных явлениях *** копеек. В остальной части исковые требования Петрякова И.А. оставлены судом без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "ЖилАкваТерм" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, указав, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 установлен обязательный перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в который работы по обрезке деревьев не включены. Постановление Госстроя Российской Федерации N 170 от 27 сентября 2003 года, на которое ссылается суд в своем решении, было принято в период действия Жилищного кодекса РСФСР 1984

года. По своему содержанию указанное постановление устарело, не учитывает договорной характер отношений между собственниками и управляющими организациями и к сложившимся между сторонами спорным правоотношениям применению не подлежит. Договором, заключенным собственниками дома N 16А по улице Энтузиастов в городе Челябинске и управляющей организацией, обязанность по осуществлению обрезки деревьев на апеллянта не возложена. На основании распоряжения администрации города Челябинска от 28 ноября 2013 года N 843-В один земельный участок сформирован под десятью многоквартирными домами, часть из которых ООО "ЖилАкваТерм" не обслуживается. Указанное распоряжение ответчиком обжаловано в Арбитражный суд Челябинской области как недействительный ненормативный правовой акт. Поскольку сформированный участок общим имуществом собственников дома N 16А по улице Энтузиастов в городе Челябинске не является, границы для эксплуатации каждого дома внутри него не определены, решение суда обоснованным признано быть не может.

В апелляционной жалобе ООО УО "Ремжилзаказчик" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Петрякова И.А., указав на ошибочность выводов суда о том, что земельный участок, на котором расположено дерево, часть которого упала на принадлежащий истцу автомобиль, относится к придомовой территории дома N 16А по улице Энтузиастов в городе Челябинске. Согласно сведений, представленных ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области, Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в отношении вышеуказанного земельного участка кадастровый учет не произведен. Поскольку придомовая территория у вышеуказанного жилого дома не выделена в натуре, обязанность по ее содержанию и обслуживанию на управляющую организацию, коей является ООО УО "Ремжилзаказчик", возложена быть не может. В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Именно администрация города Челябинска обязана была осуществлять мероприятия по содержанию зеленых насаждений в указанном месте, не допуская их падение. Бездействие администрации города Челябинска повлекло причинение истцу ущерба. Распоряжение администрации города Челябинска N 843В от 28 ноября 2013 года не определяет общее имущество собственников дома N 16А по улице

Энтузиастов в городе Челябинске, устанавливая границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации нескольких многоквартирных домов в квартале. Дерево, часть которого упала на автомобиль истца, расположено на несанкционированной автостоянке, владелец которой к участию в деле привлечен не был. При вынесении решения суд ссылается на нормы Постановления Госстроя Российской Федерации N 170 от 27 сентября 2003 года, Приказ Минрегиона России N 613 от 27 декабря 2011 года, которые не подлежат применению. Решение суда законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик может быть освобожден от ответственности за причиненный вред в том случае, если им будут представлены доказательства возникновения ущерба не по его вине.

Согласно части 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с п. 16, 17 Правил охраны и содержания зеленых насаждений в городе Челябинске, утвержденных Решением Челябинской городской Думы от 24 июня 2003 года N 27/2, охрана и содержание внутриквартальных зеленых насаждений, насаждений на придомовых территориях в границах землепользования возлагается на собственников (пользователей - жилищно-эксплуатационные предприятия) жилищного фонда. Граждане и юридические лица - собственники, пользователи и арендаторы озелененных территорий обязаны: проводить озеленение и текущий ремонт зеленых насаждений на закрепленной территории по утвержденным дендрологическим проектам, разработанным в соответствии с градостроительными, экологическими, санитарно - гигиеническими нормами, за свой счет; снос (пересадку) зеленых насаждений оформлять в установленном порядке; проводить омолаживающую обрезку деревьев только по письменному разрешению органа управления зеленым фондом.

Из содержания материалов дела следует, что 13 июля 2015 года на припаркованный возле дома N 16А по ул. Энтузиастов в городе Челябинске автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Петрякову И.А. упала отломившаяся ветка стоящего рядом дерева. В результате автомобиль получил механические повреждения, материальный ущерб составил *** копеек -стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Управляющей компанией, указанного многоквартирного жилого дома является ООО У О "Ремжилзаказчик".

Разрешая заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ООО УО "Ремжилзаказчик" по содержанию зеленых насаждений возле дома N 16А по ул. Энтузиастов в городе Челябинске при падении отломившейся ветки дерева был поврежден автомобиль, а его собственнику причинен ущерб подлежащий возмещению за счет управляющей компании - ООО УО "Ремжилзаказчик".

Доводы апелляционных жалоб не опровергают указанных выводов суда, и не являются основанием для отмены постановленного решения.

Несостоятельны ссылки в апелляционных жалобах на то, что придомовая территория не выделена и земельный участок сформирован под несколькими домами, управляющими разными организациями, при этом распоряжение о формировании земельного участка оспаривается в арбитражном суде, как собственник земельного участка - администрация города Челябинска несет ответственность за причинение ущерба.

То обстоятельство, что дерево, упавшая ветка которого повредело

автомобиль Петрякова И.А., расположено возле многоквартирного жилого дома N 16А по ул. Энтузиастов в городе Челябинске, стороной ответчиков не оспорено.

Действительно, общая долевая собственность на земельный участок под указанным жилым домом не оформлена, однако указанное обстоятельство не является основанием для освобождения управляющей компании от ответственности и её возложения за ущерб, причиненный падением ветки дерева, на администрацию города Челябинска.

При этом следует исходить из того, что в силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является общей долевой собственностью собственников помещений указанного дома. Участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме бесплатно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества.

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором растет дерево, упавшая ветка которого повредила автомобиль, относится к придомовой территории, за надлежащее содержание которой несет ответственность обслуживающая организация в лице ООО УО "Ремжилзаказчик", то оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на администрацию города Челябинска у судьи не имелось. При этом то, что выделение участка под несколькими домами, обслуживающими разными организациями в арбитражном суде не влияет на права и обязанности управляющей компании по отношении к обслуживанию придомовой территории конкретного жилого дома.

По тем же основаниям не является основанием для освобождения управляющей компании от ответственности и её возложения за ущерб на иное лицо и то обстоятельство, что автомобиль располагался на несанкционированной охраняемой автостоянке.

Указание в апелляционных жалобах на необоснованное применение судом Постановления Госстроя Российской Федерации и Приказа Минрегиона России не свидетельствует о неправильности принятого судом решения. Поскольку правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, доказательства, что ветка упала с дерева находящегося на территории, относящейся к зоне ответственности обслуживающей дом организации.

В свою очередь, ООО УО "Ремжилзаказчик", будучи обязанным в силу закона и договора следить за состоянием деревьев на придомовой территории жилого дома, доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию и уходу за зелеными насаждениями, не представило.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального права или норм процессуального права влекущих безусловную отмену решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Челябинска от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "ЖилАкваТерм", ООО УО "Ремжилзаказчик" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: