Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 мая 2016 г. по делу N 11-6508/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Галимовой P.M.

судей Скрябиной СВ., Давыдовой Т.И.

при секретаре Пирожниковой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеева А.В.на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 января 2016 года по иску Алексеева А.В.к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску о взыскании оплаты за сверхурочную работу, о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - Коваль А. А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску - Смолина К.А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев А.В. обратился в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и не рабочие праздничные дни, в период службы с 01 декабря 2012 года по 28 мая 2015 года, выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ***руб.

В обоснование иска истец указал, что проходил службу в Управлении МВД России по г. Челябинску, за период с 01 декабря 2012 года по 28 мая 2015 года был привлечен к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности времени, при этом дни отдыха в качестве компенсации истцу не предоставлялись. Кроме того, в период с 05 июня 2015 года по 19 июня 2015 года находился на лечении в связи с полученной травмой, при обращении к ответчику с листком

нетрудоспособности в выплате пособия по временной нетрудоспособности истцу было отказано. В связи с нарушением прав истца ему причинен моральный вред.

Истец Алексеев А.В. в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца Коваль А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску - Смолин К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Представитель третьего лица - Государственного учреждения Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ участия в судебном заседании не принимал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Алексеева А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Алексеев А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неверно применил к спорным отношениям Федеральный закон N 342-ФЗ, так как спорные правоотношения регулируются иными нормативными правовыми актами - Законом N247-ФЗ от 19 июля 2011 года, приказом МВД России N 65 от 31 января 2013 года, в которых не содержится положений о сроках обращения в суд; денежная компенсация является выплатой компенсационного характера и в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению трехмесячный срок обращения в суд; следуя позиции суда положения приказа МВД РФ N 65 о необходимости подачи рапорта для получения выплат за сверхурочные часы службы не подлежали применению, а следовало тогда руководствоваться статьей 21 Трудового кодекса РФ; поскольку истец работал по графику сменности, то компенсация сверхурочной работы дополнительными днями отдыха невозможна в силу пункта 13 приказа МВД РФ N 961 от 19 октября 2012 года, с учетом даты увольнения со службы 28 мая 2015 года и обязанности ответчика произвести расчет в этот же день срок обращения в суд не пропущен; 02 июня 2015 года истец обращался к ответчику с заявлением об оплате сверхурочных, письмом от 10 июля 2015 года ему было отказано, поэтому вывод суда о том, что истец своевременно не обращался с рапортом к ответчику, необоснован.

Истец Алексеев А.В., третье лицо - Государственное учреждение Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о

времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены заказной почтовой корреспонденцией, истец также извещен телефонограммой, в суд апелляционной инстанции истец и представитель третьего лица не явились, причины неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 2 названной нормы в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с частью второй статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, -36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (часть 6 статьи 53 указанного Федерального закона.

Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха утвержден приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961.

В соответствии с п. 9 данного Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65.

Пунктом 56 данного Порядка предусмотрено, что сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Пункт 57 данного Порядка предусматривает, что в приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация.

В соответствии с пунктом 58 данного Порядка количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере (п.24).

Из материалов дела следует, что истец Алексеев А.В. проходил службу в органах внутренних дел, уволен в звании ***с должности *** *** ГИБДД УМВД России по г.Челябинску 28 мая 2015 года по п.4 ч.2 ст.82 и п.1,11 ч.2 ст.38 Закона N 342-ФЗ (по выслуге дающей право на получение пенсии) приказом УМВД России г.Челябинску *** от 08 апреля 2015 года (л.д. 133).

Выслуга лет на 28 мая 2015 года составила 21 год 04 мес. 06 дней в календарном исчислении, в льготном исчислении - 24 года 0 мес. 01 день (л.д.134).

Согласно справки УМВД России по г.Челябинску от 14 декабря 2015 года в период службы в полку ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску в 2013-2014 годы, дежурный дежурной части полка Алексеев А.В. с рапортами о денежной компенсации, выплачиваемой в порядке, установленном приказом МВД России от 27 июня 2012 года N 638 "Об утверждении порядка выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", в группу по работе с личным составом полка ДПС ГИБДД не обращался (л.д. 157).

Как следует из приказов***, *** от 13 июля 2015 года и приказа ***, *** от 22 июля 2015 года, по представленным Алексеевым А.В. рапортам о предоставлении денежной компенсации за отработанное сверхурочное время в январе, феврале, марте и апреле 2015 года и табелей учета служебного времени, истцу выплачена компенсация за

выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (л.д. 135-156).

Согласно справки поликлиники МБУЗ Городская клиническая больница N6, Алексеев А.В. в период с 05 июня 2015 года по 19 июня 2015 года находился в травмпункте (л.д. 13).

Разрешая спор и отказывая в иске в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности за период с 05 июня 2015 года по 19 июня 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что истец, проходивший службу в органах внутренних дел по 28 мая 2015 года, не относится к лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности по Закону N 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года; в отношении сотрудников ОВД применяется специальное законодательство, нормами которого предусмотрена выплата денежного довольствия при временной нетрудоспособности, а не пособия проходящим службу сотрудникам ОВД, и не предусмотрена выплата денежного довольствия после увольнения со службы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями за период с 2012 года по апрель 2015 года; в мае 2015 года согласно табелю служебного времени часов, отработанных сверхурочно, у истца не имеется; в июле 2015 года на основании рапортов истца ему была выплачена компенсация; до 2015 года истец рапорта об оплате за сверхурочные часы службы ответчику не подавал; права истца не нарушены.

При этом суд также сослался на то, что : сроки выплаты денежного довольствия по приказу МВД России от 14 декабря 2009 года N 960 составляют с 20 по 25 число текущего месяца, следовательно, истец о нарушении своих прав мог узнать ежемесячно при получении денежного довольствия в спорные периоды; с настоящим иском истец обратился в суд 24 августа 2015 года, доказательств уважительных причин пропуска срока истец не представил суду.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий

на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Учитывая, что за май 2015 года часов, отработанных сверхурочно у Алексеева А.В. не имеется, а также учитывая, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, предусмотренный указанными выше нормами права за период с 2012 года по апрель 2015 года включительно, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что денежная компенсация является выплатой компенсационного характера и в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению трехмесячный срок обращения в суд; требования истца не касаются восстановления трудовых прав и поэтому нормы ст.392 Трудового кодекса РФ, ФЗ N342 "О службе в органах внутренних дел" не подлежит применению; спорные правоотношения регулируются иными нормативными правовыми актами - Законом N247-ФЗ от 19 июля 2011 года, приказом МВД России N 65 от 31 января 2013 года, в которых не содержится положений о сроках обращения в суд, не состоятелен, так как основан на ошибочном толковании норм материального права.

Гражданский кодекс РФ не регулирует вопросы прохождения службы в органах внутренних дел и его нормы к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Данный спор связан с прохождением истцом службы. Федеральный закон N 247-ФЗ, приказ МВД России N ***от 31 января 2013 года применяются к спорным правоотношениям наряду с Законом N 342-ФЗ в силу части 1 статьи 3 Закона N 342-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что следуя позиции суда

положения приказа МВД РФ N ***о необходимости подачи рапорта для получения выплат за сверхурочные часы службы не подлежали применению, а следовало тогда руководствоваться статьей 21 Трудового кодекса РФ, и поэтому вывод суда о заявительном характере выплат не имеет значения, не состоятелен, так как противоречивых выводов решение суда не содержит.

Применение судом положений ст.392 Трудового кодекса РФ не означает, что по всем спорным вопросам, связанным с прохождением службы в ОВД, должны применяться исключительно нормы Трудового кодекса РФ. На это суд не ссылался в решении.

Как было указано выше, в силу положений Закона N 342-ФЗ (часть 2 статьи 3) только в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 этой статьи Закона, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что поскольку истец работал по графику сменности, то компенсация сверхурочной работы дополнительными днями отдыха невозможна в силу пункта 13 приказа МВД РФ N 961 от 19 октября 2012 года, а кроме того, истец уже уволен со службы, не влияет на правильность выводов суда в решении об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском срока обращения в суд, отсутствием рапортов истца до 2015 года и отсутствием сверхурочных часов службы в мае 2015 года.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что 02 июня 2015 года истец обращался к ответчику с заявлением об оплате сверхурочных, письмом от 10 июля 2015 года ему было отказано, поэтому вывод суда о том, что истец своевременно не обращался с рапортом к ответчику, необоснован, является не состоятельным, так как подача рапорта об оплате сверхурочных часов службы с 2012 года по март 2015 года после прекращения службы не означает своевременность обращения за выплатой и не опровергает правильность вывода суда о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что с учетом даты увольнения со службы 28 мая 2015 года и обязанности ответчика произвести расчет в этот же день срок обращения в суд не пропущен, не состоятелен, так как истцом заявлен спор о неначисленных компенсациях и как правильно указал суд в решении, о нарушении своих прав истец мог узнать ежемесячно при получении денежного довольствия; также истец мог узнать о нарушении своих прав при получении от ответчика расчетных листков ежемесячно; доказательств того, что расчетные листки ему не выдавались ответчиком и он принимал меры к их получению, истцом не представлено.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи