Определение Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 4г-4889/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ООО "Партнер-СВ", подписанную его генеральным директором Ляшко И.Е., направленную по почте 12 апреля 2016 года и поступившую в суд кассационной инстанции 22 апреля 2016 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 26 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Захарова Ю.Г. к ООО "Партнер-СВ" об обязании выдать межевой план в форме электронного документа, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Захаров Ю.Г. обратился в суд с иском к ООО "Партнер-СВ" об обязании выдать межевой план в форме электронного документа, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 26 июня 2015 года заявленные Захаровым Ю.Г. исковые требования удовлетворены; постановлено:

- обязать ООО "Партнер-СВ" выдать Захарову Ю.Г. межевой план в форме электронного документа, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера;

- взыскать с ООО "Партнер-СВ" в пользу Захарова Ю.Г. неустойку в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере ***руб., юридические расходы в размере *** руб., а всего - ***руб.;

- взыскать с ООО "Партнер-СВ" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере ***руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Партнер-СВ" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 25 сентября 2014 года между Захаровым Ю.Г. и ООО "Партнер-СВ" заключен договор подряда на выполнение инженерно-геодезических и кадастровых работ N 168, по условиям которого ООО "Партнер-СВ" приняло на себя обязательства по заданию Захарова Ю.Г. выполнить следующие работы: оказать консультации, произвести анализ представленных заказчиком документов в отношении земельного участка (производство инженерно-геодезических изысканий с последующей камеральной обработкой данных земельного участка, подготовить схемы для КУИ и заказ данных из ГКН, производство работ по межеванию земельного участка); земельный участок, в отношении которого должны были быть проведены работы, расположен по адресу: ***; согласно п. 4.7 договора стоимость услуг ООО "Партнер-СВ" составила ***руб.; согласно п. 5.1 договора, Захаров Ю.Г. принял на себя обязательства внести подрядчику предварительную оплату в размере 50 % от суммы, указанной в п. 4.2 и 100 % от суммы, указанной в п. 4.3 договора от 25 сентября 2014 года в день подписания настоящего договора; согласно п. 5.2 договора, окончательные взаиморасчеты стороны проводят после подписания акта выполненных работ; принятые на себя по договору от 25 сентября 2014 года обязательства выполнены Захаровым Ю.Г. в полном объеме, Захаров Ю.Г. перечислил соответствующие денежные средства в пользу ООО "Партнер-СВ"; в соответствии с п. 6.2 договора от 25 сентября 2014 года срок исполнения работ по данному договору установлен в 60 рабочих дней со дня предоставления всех необходимых документов, указанных в п. 2.1.1 и отраженных в акте приемки-передачи документов, подписанном сторонами; 03 октября 2014 года ООО "Партнер-СВ" произведено полевое обследование земельного участка Захарова Ю.Г.; 11 февраля 2015 года Захаров Ю.Г. обратился к ООО "Партнер-СВ" с претензией о предоставлении межевого плана на электронном носителе и в бумажном виде; требования указанной претензии Захарова Ю.Г. ООО "Партнер-СВ" выполнены не были.

Обратившись в суд с настоящим иском, Захаров Ю.Г. исходил из того, что между ним и ООО "Партнер-СВ" заключен договор, по условиям которого ООО "Партнер-СВ" принял на себя обязательства по заданию Захарова Ю.Г. выполнить следующие работы: оказать консультации, произвести анализ представленных заказчиком документов в отношении земельного участка (производство инженерно-геодезических изысканий с последующей камеральной обработкой данных земельного участка, подготовить схемы для КУИ и заказ данных из ГКН, производство работ по межеванию земельного участка); срок исполнения работ по данному договору установлен в 60 рабочих дней; 03 октября 2014 года ООО "Партнер-СВ" произведено полевое обследование спорного земельного участка Захарова Ю.Г.; остальные принятые на себя обязательства ООО "Партнер-СВ перед Захаровым Ю.Г. по указанному договору выполнены не были; тем самым, по его мнению, на ООО "Партнер-СВ" по решению суда подлежит возложению обязанность выдать межевой план в форме электронного документа, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, а также с ООО "Партнер-СВ" в его пользу подлежат взысканию неустойка, штраф, судебные расходы, компенсация морального вреда.

Рассматривая настоящее дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Захаровым Ю.Г. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требовании закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ); в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы; в силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; в соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг); в договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами; ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; по договору от 25 сентября 2014 года принятые на себя обязательства Захаровым Ю.Г. выполнены надлежащим образом; Захаров Ю.Г. перечислил денежные средства в пользу ООО "Партнер-СВ"; 03 октября 2014 года ООО "Партнер-СВ" произведено полевое обследование земельного участка Захарова Ю.Г.; остальные принятые на себя обязательства ООО "Партнер-СВ перед Захаровым Ю.Г. по указанному договору по выполнению следующих работ: оказание консультации, произведение анализа представленных заказчиком документов в отношении земельного участка (производство инженерно-геодезических изысканий с последующей камеральной обработкой данных земельного участка, подготовка схемы для КУИ и заказ данных из ГКН, производство работ по межеванию земельного участка) - выполнены не были; вместе с тем, срок исполнения работ по данному договору установлен в 60 рабочих дней; несмотря на направление претензии Захарова Ю.Г. в адрес ООО "Партнер-СВ", ООО "Партнер-СВ" принятые на себя обязательства перед Захаровым Ю.Г. выполнены не были, соответствующие документы ни в бумажной форме, ни на электронном носителе предоставлены Захарову Ю.Г. не были; поскольку ООО "Партнер-СВ" принятые на себя обязательства перед Захаровым Ю.Г. по договору от 25 сентября 2014 года, в том числе на дату вынесения решения суда, в полном объеме выполнены не были, постольку заявленные Захаровым Ю.Г. исковые требования об обязании ООО "Партнер-СВ" выдать межевой план в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подлежат удовлетворению; поскольку в установленном законом добровольном порядке требования Захарова Ю.Г. ООО "Партнер-СВ" выполнены не были, постольку в с ООО "Партнер-СВ" в пользу Захарова Ю.Г. подлежит взысканию неустойка; в силу положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" заявленные Захаровым Ю.Г. исковые требования о взыскании с ООО "Партнер-СВ" неустойки подлежат удовлетворению; вместе с тем, с учетом заявления ООО "Партнер-СВ" о снижении подлежащей взысканию неустойки, согласно положений ст. 333 ГК РФ, с учетом явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, ее размер подлежит снижению; заявленные Захаровым Ю.Г. исковые требования о взыскании с ООО "Партнер-СВ" штрафа в силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" также подлежат удовлетворению; в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" заявленные Захаровым Ю.Г. исковые требования о взыскании с ООО "Партнер-СВ" компенсации морального вреда подлежат удовлетворению; сумма компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО "Партнер-СВ" в пользу Захарова Ю.Г. определяется, исходя из причиненных действиями (бездействием) ООО "Партнер-СВ" степени физических и нравственных страданий; в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО "Партнер-СВ" в пользу Захарова Ю.Г. подлежат взысканию судебные расходы; с ООО "Партнер-СВ" в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований от заявленных требований.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав, что Захаров Ю.Г. предоставил ООО "Партнер-СВ" все необходимые документы, указанные в п. 2.1.1 договора от 25 сентября 2014 года для выполнения работ по данному договору; 03 октября 2014 года ООО "Партнер-СВ" проведено полевое обследование земельного участка; тем самым, поскольку ООО "Партнер-СВ" приступило к выполнению принятых на себя обязательств по договору от 25 сентября 2014 года, постольку все необходимые для этого документы Захаровым Ю.Г. ООО "Партнер-СВ" предоставлены были.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен, а никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика ООО "Партнер-СВ" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика ООО "Партнер-СВ" на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 26 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Захарова Ю.Г. к ООО "Партнер-СВ" об обязании выдать межевой план в форме электронного документа, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев