Определение Московского городского суда от 08 июня 2016 г. N 4га-5592/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Селезнева С.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда по почте *** г., на решение Тверского районного суда
г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Селезнева С.А., Федюниной В.А. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

Селезнев С.А., Федюнина В.А. обратились в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, об оспаривании действий отдела полиции района "Китай-город" города Москвы, ссылаясь на то, что они лишены были возможности проведения пикетирования *** г. на Красной площади в городе Москве, в связи с чем, не имели возможности свободно и мирно выражать собственное мнение, при отсутствии со стороны Префекта ЦАО г. Москвы запрета на проведение Селезневым С.А. одиночного пикетирования по данному адресу, процедура согласования которого была исполнена заявителем в полном объеме, где *** г. он был задержан сотрудниками отдела полиции района "Китай-город" города Москвы и отпущен без составления в отношении него каких-либо документов.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Селезнев С.А. дважды *** г. и *** г. обращался в Префектуру ЦАО г. Москвы с уведомлением о проведении
*** г. и *** г. на Красной площади напротив "Мавзолея В.И. Ленина" пикетирования. Ему были даны ответы, в которых разъяснены положения действующего законодательства.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Указа Президента Российской Федерации N 82 от 31.01.1992 г. "Об официальной резиденции Президента Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации N 806 от 29.07.1992 г. "О мерах по сохранению Государственного историко-культурного музея-заповедника "Московский кремль", исходил из того, что проведение пикетирования, которое не относится к массовым мероприятиям, перечисленным в Указе Президента РФ, прямо запрещено законом, в связи с чем действиями должностных лиц не нарушены права и охраняемые законом интересы заявителей в отношении которых меры административного принуждения не применялись, к административной ответственности за проведение пикетирования они привлечены не были.

Также судом указано,что участники публичного мероприятия, проходившего *** г., не входят в круг лиц, уполномоченных на подачу представления Президенту Российской Федерации о проведении мероприятий на Красной площади.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, указав, что суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ пришла к выводу о том, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые действия сотрудников полиции осуществлены в пределах предоставленных им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, так как проведение публичного мероприятия в месте, запрещенном для проведения публичного мероприятия, являлось противоправным действием. Поэтому сотрудники ОМВД по району Китай-город в целях недопущения совершения противоправных действий правомерно потребовали закончить мероприятие.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Довод заявителя о том, что судом отказано в допросе свидетелей, не может служить основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений, поскольку в силу ч. 3 ст. 84 КАС РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Отказ в удовлетворении ходатайства не исключает правильных выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанных на совокупности исследованных в суде доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Селезнева С.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Селезнева С.А., Федюниной В.А. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова