Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2016 г. N 33-12408/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д., при секретаре Манджиевой О.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года, которым постановлено:

Иск Б.а Б.а Н.а - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу Б.а Б.а Н.а компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 649461 руб. 12 коп., проценты за задержку выплат при увольнении в размере 34230 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 693692 руб. 02 коп.

Взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в доход государства государственную пошлину в размере 9964 руб. 61 коп.,

установила:

Истец Б. Б.Н. обратился в Солнцевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Публичному акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр") о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска продолжительностью 77 календарных дней за период работы с 25 октября 2012 года по 31 марта 2015 в размере 948742 руб. 03 коп., процентов за просрочку выплаты денежных средств при увольнении за период с 31 марта 2015 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Требования мотивированы тем, что он с 25 октября 2012 года работал в ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" вторым пилотом, 31 марта 2015 года был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю), однако в день увольнения ему не выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска, что истец полагал незаконным, нарушающим его трудовые права.

В суде первой инстанции представитель истца Н.а М.В. исковые требования Б.а БН. поддержала, представитель ответчика Н. С.А. против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

16 ноября 2015 года судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

Истец Б. Б.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Н.у М.В., в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" Н. С.А., возражения представителя истца Н.ой М.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела - имеются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б. Б.Н. приказом от 25 октября 2012 года N ..-л/13.04 был принят на работу в ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на должность второго пилота летного отряда N 9 летного директората на основании трудового договора от 25 октября 2012 года N ..-тд/13.04, приказом N ..-л/13.00 от 24 марта 2015 года уволен по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в порядке перевода в ООО "КАТЭКАВИА" с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 23.45 календарных дней.

Приложением N 2 к трудовому договору от 25 октября 2012 года N ..-тд/13.04 предусмотрено предоставление истцу ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней и в соответствии с Коллективным договором ежегодного оплачиваемого дополнительного отпуска за особый характер работы. Данные обстоятельства стороны не оспаривали.

Из материалов дела и объяснений ответчика следует, что истцу за период работы с 25 октября 2012 года по 24 октября 2013 года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 13 и 15 календарных дней (л.д. 41, 42); за период работы с 25 октября 2013 года по 24 октября 2014 года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 4, 14, 10 календарных дней и отпуск за особые условия труда продолжительностью 21, 3 и 22 календарных дней (л.д. 43, 44, 45, 46). Таким образом, истцом использованы основной и дополнительный отпуска общей продолжительностью 102 календарных дня, а при увольнении начислена компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 23.45 календарных дней.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации о применении норм международного права, и Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", которая ратифицирована (с заявлениями) Федеральным законом от 01 июля 2010 года N 139-ФЗ, и устанавливает право использования работниками ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

Так, с учетом даты приема истца на работу 25 октября 2012 года период, за который ему подлежал предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск, начинается ежегодно с 25 октября и оканчивается 24 октября, в связи с чем за период работы с 25 октября 2012 года по 24 октября 2013 года истцу подлежал предоставлению отпуск не позже 24 апреля 2015 года (24 октября 2013 года + 18 мес.), за период работы с 25 октября 2013 года по 24 октября 2014 года - не позже 24 апреля 2016 года (24 октября 2014 года + 18 мес.), в то время как истец был уволен 31 марта 2015 года.

С учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, суд обоснованно исходил из того, что по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска, такой срок является равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.).

Учитывая, что истец был уволен 31 марта 2015 года, а в суд обратился 06 июля 2015 года, то доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд, являются не состоятельными, основанными на неправильном применении ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и положений Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)".

Таким образом, срок обращения в суд по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период работы с 25 октября 2012 года по 31 марта 2015 года не пропущен.

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы Б.а Б.Н., начиная с 25 октября 2012 года по день увольнения 31 марта 2015 года, и определяя общее количество дней дополнительного отпуска продолжительностью 77 календарных дней, подлежащего предоставлению истцу суд исходил из количества налетов часов за 2013 календарный год 423,05 часов, за 2014 календарный год - 740,5 часов.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он основан на неправильном применении Правил предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условия, утвержденных Приказом МГА СССР от 13 марта 1986 года N 50 (в ред. Указания МГА СССР от 02 ноября 1989 года, с изм. внесенными Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 года N АКПИ12-1305) "О переиздании Правил предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях".

В силу пункта 1 Правил для работников летного состава, бортпроводников и бортоператоров воздушных судов продолжительность дополнительного отпуска исчисляется исходя из числа часов налета за рабочий год, а не за календарный год, как это сделал суд первой инстанции.

Согласно данному пункту Правил при числе часов налета за рабочий год от 50 до 100 продолжительность дополнительного отпуска составляет 6 рабочих дней, от 101 до 200 часов - 12 рабочих дней, от 201 до 300 часов - 18 рабочих дней, от 301 до 400 часов - 24 рабочих дня, от 401 до 500 часов - 30 рабочих дней, свыше 500 часов - 36 рабочих дней.

Как указывалось выше, с учетом даты приема Б.а Б.Н. на работу 25 октября 2012 года период, за который ему подлежал предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск, начинается ежегодно с 25 октября и оканчивается 24 октября.

Согласно сведениям ответчика налет Б.а Б.Н. в период с 25 октября 2012 года по 24 октября 2013 года составил 244,00 часов, за период с 25 октября 2013 года по 24 октября 2014 года - 834,55 часов, за период с 25 октября 2014 года по 31 марта 2015 года - 141.25 часов (л.д. 47-50), соответственно продолжительность дополнительного отпуска составит за периоды работы с 25 октября 2012 года по 24 октября 2013 года составит 21 календарный день (18 раб. дн. : 6 раб. дн. х 7 календ. дн.), за период работы с 25 октября 2013 года по 24 октября 2014 года составит 42 календарных дня (36 раб.дн.: 6 раб. дн. х 7 календ. дн.) и за период с 25 октября 2014 года по 31 марта 2015 года - 14 календарных дней (12 раб. дн.: 6 раб. дн. х 7 календ. дн.).

Таким образом, общее количество дней подлежащего предоставлению истцу ежегодного оплачиваемого отпуска, исходя из положений ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации и Коллективного договора ответчика, устанавливающих продолжительность основного ежегодного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней, ст. 118 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа МГА СССР от 13 марта 1986 N 50 (в ред. Указания МГА СССР от 02 ноября 1989 года, с изм. внесенными Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 года N АКПИ12-1305) "О переиздании Правил предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях", а также сведений о налете часов истца за период работы с 25 октября 2012 года по 24 октября 2013 года истцу подлежало предоставлению 49 календарных дней отпуска (28 к.д. - основной, 21 к.д. - дополнительный), за период работы с 25 октября 2013 года по 24 октября 2014 года истцу подлежало предоставлению 70 календарных дней отпуска (28 к.д. - основной, 42 к.д. - дополнительный), за период с 25 октября 2014 года по 31 марта 2015 года подлежало предоставлению 25,66 календарных дней отпуска {11,66 к.д. - основной (28 : 12 х 5), 14,0 - дополнительный}, а всего - 144,66 календарных дней отпуска.

Учитывая, что в период работы Б. Б.Н. использовал отпуск общей продолжительностью 102 календарных дня, а при увольнении ему выплачена компенсация за 23.45 календарных дней, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за 19,21 календарных дней неиспользованного отпуска (144,66 - 102,0 - 23,45).

При таком положении решение суда о взыскании с ответчика в пользу Б.а Б.Н. компенсации за 77 календарных дней неиспользованного отпуска нельзя признать законным и оно подлежит изменению.

В силу ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", устанавливающего особенности определения среднего дневного заработка для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, в случаях если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения. Кроме того, суд не учел, что в соответствии с частью четвертой статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 55-ФЗ от 0 2 апреля 2014 года) средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно справке ответчика от 30 июня 2015 года N 12П-../15 среднедневная заработная плата Б.а Б.Н в соответствии с положениями п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, исчисленной исходя из фактически начисленной заработной платы в расчетный период, составляющий 12 месяцев до месяца увольнения (с 01 апреля 2014 года по 31 марта 2015 года), в размере 2510377 руб. 35 коп., фактически отработанного времени - 297.63 календарных дней, составила 8434 руб. 56 коп. (л.д. 57).

Ответчик, выплачивая истцу при увольнении компенсацию в размере 197790 руб. 43 коп. за 23,45 дней неиспользованного отпуска, исходил именно из этого среднего дневного заработка (8434,56 х 23,45), который истец не оспаривал.

Исходя из среднедневного заработка Б.а Б.Н. в размере 8434 руб. 56 коп. с ответчика в пользу Б.а Б.Н. подлежит взысканию компенсация за 19,21 календарных дней неиспользованного отпуска в размере 162027 руб. 90 коп. (8434,56 х 19,21).

Соответственно подлежит изменению и решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и исходя из указаний Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 N 2873-У, установившего с 14 сентября 2012 года ставку рефинансирования в размере 8,25%, которая действовала на день принятия решения суда 16 ноября 2015 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01 апреля 2015 года по 16 ноября 2015 года за 230 дней в размере 10248 руб. 26 коп. (162027,90 х 8,25% : 300 х 230).

Поскольку судом первой инстанции установлено нарушение трудовых прав истца, связанное с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск не в полном размере, то на основании ст. 237 Трудового кодекса российской Федерации суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., который определил исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов к изменению решения суда апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Поскольку размер, подлежащей взысканию в пользу истца денежной суммы определен судом неверно, то и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от ее уплаты на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, определен судом неправильно. Одновременно судебная коллегия отмечает, что взыскивая государственную пошлину с ответчика в доход государства, суд первой инстанции не учел положения ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы составит 4645 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Солнцевского районного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и государственной пошлины - изменить, взыскав с Публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу Б.а Б.а Н.а компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 162027 (Сто шестьдесят две тысячи двадцать семь) руб. 90 коп., проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10248 (Десять тысяч двести сорок восемь) руб. 26 коп., всего 172276 (Сто семьдесят две тысячи двести семьдесят шесть) руб. 16 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4645 (Четыре тысячи шестьсот сорок пять) руб. 52 коп.

В остальной части решение Солнцевского районного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи