Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 33-12665/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Бузуновой Г.Н.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам Каревой Л.В., Чураевой Т.И. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года по иску Каревой Л.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ОАО Коммерческий банк "Стройкредит" об обязании внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками,

которым в удовлетворении исковых требований Каревой Л.В. отказано,

установила:

Истец Карева Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ГК "АСВ"), ОАО Коммерческий банк "Стройкредит", в котором просила обязать ГК "АСВ" и ОАО КБ "Стройкредит" в соответствии с договором банковского вклада N 29572//RUR/14 и данными о состоянии лицевого счета N****** на ***** г. внести данные по договору вклада Каревой Л.В. в реестр обязательств ОАО КБ "Стройкредит" перед кредиторам.

Требования мотивированы тем, что ***** г. между истцом и ОАО КБ "Стройкредит" заключен договор срочного банковского вклада "Выгодный" N*******, согласно условий которого истец передал банку во вклад ***** руб. на 181 день под **** % годовых. Приказом Банка России от ***** г. у ОАО КБ "Стройкредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В счет страхового возмещения истцу были выплачены лишь проценты по вкладу в размере ***** руб., в выплате остальной части было отказано.

Протокольным определением суда от **** г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Чураева Т.И.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Карева Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Апухтина-Агеичкина А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала.

Представитель ответчика ОАО КБ "Стройкредит" в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Третье лицо Чураева Т.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Карева Л.В., Чураева Т.И. по доводам апелляционных жалоб. В частности, в апелляционной жалобе Чураева Т.И. указывает, что дело было рассмотрено в отсутствии третьего лица, о месте и времени рассмотрения дела Чураева Т.И. извещена не была.

Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Как следует из материалов дела, третье лицо Чураева Т.И. в судебном заседании участия не принимала, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение третьего лица о дне и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч.5 ст. 330 ГПК РФ.

В судебное заседание судебной коллегии истец Карева Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Лисивец Н.В., который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Сафина А.В. в судебное заседание судебной коллегии явилась, исковые требования не признала, а также пояснила, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Чураева Т.И. была ошибочно привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку переоформление остатка на счет истца имело место со счета Савинской Л.М., а не Чураевой Т.И.

Представитель ответчика ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" по доверенности Печагин Д.Е. в судебное заседание судебной коллегии явился, исковые требования не признал, пояснив, что операции по внесению денежных средств на счет истца была совершена в период неплатежеспособности банка.

Третье лицо Чураева Т.И. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Новикову Н.С., которая оставила разрешение спора на усмотрение суда, указав на тот факт, что Чураева Т.И. не должна была быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку она не знакома с истцом и никакого отношения к рассматриваемому спору не имеет. Ходатайствовала об исключении Чураевой Т.И. из лиц, участвующих в деле.

Истец Карева Л.В. и третье лицо Чураева Т.И. в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст.836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчиком является гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 названного закона устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства: размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью; размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя; переданные физическими лицами банкам в доверительное управление; размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

В соответствии со ст.11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам, но не более 1 400 000 рублей в совокупности. Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности (за исключением счетов эскроу, предусмотренных статьей 12.1 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.

Из материалов дела следует, что ****** г. между истцом Каревой Л.В. и ОАО КБ "Стройкредит" заключен договор срочного банковского вклада физического лица "Выгодный" N******, в соответствии с условиями которого, вкладчик передает банку во вклад ****** руб. на *** день в день заключения договора, а банк, приняв вклад, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить начисленные на нее проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. *** договора, для учета размещенных во вклад денежных средств банк открывает вкладчику депозитный счет N ****** и счет "до востребования" N********.

По счету истца Каревой Л.В. банком совершена приходная запись о поступлении на счет N******* денежной суммы ***** руб., в подтверждение чего истцу был выдан приходный кассовый ордер N ** от ***** г.

Таким образом, остаток по счету истца в спорном размере, соответствующем размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует Карева Л.В., сформировался в результате описанных выше операций.

Приказом Банка России N ОД-326 от ***** г. у ОАО КБ "Стройкредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ***** г. ОАО КБ "Стройкредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В счет страхового возмещения по вкладу истцу была выплачена денежная сумма в размере ***** руб.

***** г. истец направило в адрес ГК "АСВ" заявление о несогласии с размером страхового возмещения, однако до настоящего времени ГК "АСВ" на данное заявление не ответило.

***** г. по счету истца Каревой Л.В. N ****** банком была совершена приходная запись о поступлении ей денежной суммы ***** руб.

В подтверждение факта внесения денежных средств в кассу банка, истцом в материалы дела представлен приходный кассовый ордер N ** от ***** г. на сумму ***** руб.

Между тем, из выписки по счету N ******* кассы филиала ОАО КБ "Стройкредит" в г.Новороссийске усматривается, что денежные средства в сумме 600 000 руб. на счет истца Каревой Л.В. N ****** были внесены ***** г.

Согласно пояснениям представителя ответчика ГК "АСВ", ***** г. по счету истца банком была совершена приходная запись о внесении денежной суммы в указанном размере. Операции по внесению денежных средств на счет истца были фиктивными. Истец, по мнению представителя ответчика, своими действиями не стремилась создать правовые последствия, соответствующие декларируемым целям. При этом представитель ответчика пояснила, что истцу было известно о том, что ОАО КБ "Стройкредит" на данный период времени был неплатежеспособен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отмечает, что вышеуказанная операция совершена в период неплатежеспособности банка.

Так, Предписанием Отделения N2 Московского ГТУ Банка России от **** г. N ****** дсп были введены ограничения на срок по ***** г. на привлечение денежных средств физических лиц во вклады.

Предписанием Отделения N 2 Московского ГТУ Банка России от **** г. N******доп было введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады до ***** г. В период действия Предписания от ***** г., в том числе в марте **** года, Банк был не вправе привлекать денежные средства физических лиц во вклады и/или на банковские счета, заключать с физическими лицами новые договоры банковского вклада и банковского счета, а также зачислять дополнительные денежные средства во вклады и/или на счета, поскольку как отмечено в Предписании от **** г. г., Банк уже в мае **** года превысил установленные ограничения, а ограничения в Предписании от ***** г. не позволяли привлекать во вклады денежные средства сверх тех сумм, которые уже были учтены на имевшихся счетах. В связи с этим открытие новых счетов не допускалось и открытие таких счетов являлось прямым нарушением установленных ограничений Банка России.

С начала марта ***** Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства по перечислению денежных средств по платежным поручениям кредиторов и выдавать денежные средства через кассу.

При этом до ***** г. Банк не учитывал неисполненные платежные поручения на соответствующих счетах. С ***** г. неисполнение обязательств Банка приобрело массовый характер и охватило множество подразделений банка. Банк продолжая неисполнение платежных поручений ограничил с ***** г. выдачу денежных средств гражданам суммой ***** руб. в день независимо от суммы находящихся средств на счетах физического лица в Банке. На ***** г. банк не исполнил платежные поручения своих Кредиторов на общую сумму более 22 млн. руб., что подтверждается оборотной ведомостью по счетам **** . Учтены ****** те платежные поручения, которые поступили до этой даты, то есть до 13.03.2014 включительно. Не исполнение платежей было и позднее.

В марте 2014 года в Банке возникла острая проблема платежеспособности; в Банк России поступали многочисленные жалобы клиентов Банка на неисполнение им обязательств по перечислению платежей, невыплате по первому требованию вкладов физических лиц.

В Предписаниях отмечаются многочисленные факты нарушений Банком финансовой дисциплины, связанные с недоформированием резервов на возможные потери по невозвратным кредитам на значительные суммы с мая **** года, в том числе на суммы более 1 млрд. руб. по состоянию на февраль **** года (Предписание от****).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Карева Л.В. не могла положить денежные средства в сумме ***** руб. ***** г. на свой счет, открытый в ОАО КБ "Стройкредит", поскольку ОАО КБ "Стройкредит" являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов. Действия истца по внесению ***** г. в кассу ОАО КБ "Стройкредит" денежных средств в размере ***** руб., совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО КБ "Стройкредит", когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Каревой Л.В. к ГК "АСВ", ОАО КБ "Стройкредит" об обязании внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками, вследствие чего отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований Каревой Л.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Стройкредит" об обязании внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками - отказать.

Председательствующий

Судьи