Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 33-12709/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя Коробченкова В.И. - Ковалева В.Ф. на определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Коробченкова В И о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать".

установила:

20.01.2016 Коробченков В.И. обратился в суд с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25.04.2013 по гражданскому делу N 2-183/13 по иску Коробченкова В.И. к Коробченковой А.Б., Карпенко И.В., Никитиной В.В., Никитину А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка уплаты коммунальных платежей, обязании предоставить правоустанавливающие документы и ключи, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, по иску Коробченковой А.Б. к Коробченкову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым исковые требования Коробченковой А.Б. удовлетворены, в удовлетворении требований Коробченкова В.И. отказано.

В обоснование указал, что длительное время находился вне г. Москвы, болел и только 21.12.2015 смог оформить доверенность на представление своих интересов. Представитель заявителя Ковалев В.Ф. получил решение суда только 22.12.2015.

Коробченков В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Коробченкова В.И. - Ковалев В.Ф. доводы заявления поддержал.

Представитель Коробченковой А.Б., Карпенко И.В., Никитиной В.В., Никитина А.В. - Самохина Е.А. полагала, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Коробченкова В.И. - Ковалев В.Ф. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и восстановить срок на апелляционное обжалование, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

В возражениях на жалобу Коробченкова А.Б., Карпенко И.В., Никитина В.В. просят отказать в удовлетворении частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно положениям статей 320 и 321 ГПК РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда первой инстанции в окончательной форме.

Из материалов дела видно, что 25.04.2013 Тимирязевским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-183/13 по иску Коробченкова В.И. к Коробченковой А.Б., Карпенко И.В., Никитиной В.В., Никитину А.В. о вселении, нечинении препятствий в проживании, определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка уплаты коммунальных платежей, по иску Коробченковой А.Б. к Коробченкову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым исковые требования Коробченковой А.Б. удовлетворены, в удовлетворении требований Коробченкова В.И. отказано.

В судебном заседании 25.04.2013 принимал участие Коробченков В.И. и его представитель Андронова О.А.

Принятое по делу решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2013 и 30.05.2013 дело сдано в канцелярию суда.

Решение вступило в законную силу.

20.01.2016 представителем Коробченкова В.И. - Ковалевым В.Ф. подана апелляционная жалоба на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25.04.2013 и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Суд установил, что в течение установленного законом срока обжалования решения суда Коробченковым В.И. или его представителем какие-либо меры, направленные на ознакомление с материалами гражданского дела, получение копии решения суда и его обжалование не предпринимались. Никаких заявлений о направлении истцу копии решения в суд не поступало.

Отказывая в удовлетворении заявления Коробченкова В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования указанного выше решения суда, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в течение установленного законом срока.

Суд нашел необоснованными доводы заявителя о том, что истец пропустил срок для подачи апелляционной жалобы по причине нахождения на лечении в периоды с 28.02.2013 по 22.03.2013, с 12.05.2014 по 30.05.2014, с 22.01.2016 по 02.02.2016.

Суд указал, что Коробченков В.И. и его представитель участвовали в ходе рассмотрения настоящего дела и обладали информацией о принятом решении, представленные медицинские документы, равно как и доводы заявителя о нахождении вне г. Москвы, объективно не свидетельствуют о невозможности подачи заявителем жалобы в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмене определения суда. Нарушений процессуальных норм права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Коробченкова В.И. - Ковалева В.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: