Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 33-14148/16

20 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Нестеровой Е.Б., Федина В.В.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федина В.В.

дело по апелляционной жалобе ОАО "Оборонэнергосбыт"

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Г.ого Д.а Б.а к ОАО "Оборонэнергосбыт" о взыскании выплат при увольнении удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу Г.ого Д.а Б.а задолженность по выплате компенсации в размере 3 087 332 рублей 01 копейки.

Взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 23 636 руб. 66 коп.",

установила:

Г.ий Д.Б. обратился в суд с иском к ОАО "Оборонэнергосбыт", с учетом уточненных исковых требований просил взыскать денежную сумму в размере 3 087 332 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Совета директоров ответчика от 20 января 2015 г. был освобожден от занимаемой должности генерального директора, в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ ему должна быть выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка исходя из того, что размер среднего месячного заработка составлял 1 029 110 руб. 67 коп., включая должностной оклад и премиальные выплаты различных видов.

В судебное заседание явились истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, в размере 1 085 792 руб. 40 коп.

Судом было постановлено указанное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы дела, выслушав истца Г.ого Д.Б., представителя истца по доверенности - ..ого А.В., представителей ответчика по доверенности - ..а П.А. и ..у С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановленного судом решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 октября 2014 г. решением совета директоров ОАО "Оборонэнергосбыт" Г.ий Д.Б. назначен на должность генерального директора ОАО "Оборонэнергосбыт", и с ним был заключен трудовой договор от 14 октября 2014 г., в котором был установлен должностной оклад в размере 307 800 руб.

09 декабря 2014 г. приказом N ..-КД осуществлено премирование работников ОАО "Оборонэнергосбыт", в том числе истца, по итогам работы за октябрь 2014 г.

12 декабря 2014 г. приказом N 108 "О внесении изменений в Положение об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера (социальном пакете) ОАО "Оборонэнергосбыт", в Положение об оплате труда внесены изменения, касающиеся порядка начисления и сроков выплаты ежемесячной, ежеквартальной и годовой премии.

12 декабря 2014 г. приказом N 438-КД "О первом этапе премирования работников ОАО "Оборонэнергосбыт" по итогам работы за ноябрь 2014 г. работникам ответчика, занимающим должности в соответствии с утвержденным штатным расписанием в отчетном периоде, в том числе истцу, был начислен и выплачен первый этап премии за ноябрь 2014 г. в размере 70 % от уровня премирования предыдущего периода (октября 2014 г.).

12 декабря 2014 г. приказом N 439-КД "О первом этапе премирования по итогам работы за 4 квартал 2014 г. и за 2014 год" всем работникам ответчика, работающим на дату издания приказа, в том числе истцу, был начислен и выплачен первый этап премии по итогам работы за 4 квартал 2014 г. и за 2014 год в размере 70 % от уровня премирования предыдущего периода (3 квартала).

16 декабря 2014 г. приказом N ..-КД "О единовременном (разовом) премировании" отдельным работникам ответчика, в том числе истцу, была начислена и выплачена премия в размере трех среднемесячных заработков, что для Г.ого Д.Б. составило 1 255 589 руб. 54 коп.

20 января 2015 г. решением совета директоров ОАО "Оборонэнергосбыт" Г.ий Д.Б. был освобожден от занимаемой должности генерального директора.

Руководствуясь расчетом среднего заработка (т. 1, л.д. 9), суд посчитал, что размер среднемесячного заработка истца составляет 1 029 110 руб. 67 коп.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении исходя из того, приведенные выше приказы о премировании были подписаны управомоченным должностным лицом, а ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие то, что размер премий истцу должен согласовываться с советом директоров или премии должны выплачиваться на основании решений совета директоров. При этом суд ссылается на п. 6.2 трудового договора истца, согласно которому оплата труда генерального директора складывается из должностного оклада и дополнитель- ных выплат в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующими у ответчика Положением об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера (социальном пакете) и иными локальными актами.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда исходя из следующего.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работы в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющих- ся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установлен- ными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ст. 57 Трудового кодекса РФ предусматривает, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труда).

В силу ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер. Выплата данных сумм работнику является правом работодателя, а не его обязанностью.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" трудовой договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом). Следовательно, в трудовых отношениях генерального директора ОАО "Оборонэнергосбыт" именно председатель совета директоров выступает уполномоченным представителем работодателя.

В соответствии с пп. 30 п. 17.8 Устава ответчика принятие решения о поощрении и наложении дисциплинарного взыскания на генерального директора общества отнесено к компетенции совета директоров ответчика. Таким образом, премирование генерального директора ответчика является безусловным правом совета директоров ОАО "Оборонэнергосбыт".

Условия и порядок оплаты труда, премирования и материального поощрения работников ответчика регулируются Положением об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера (социальном пакете) ОАО "Оборонэнергосбыт", утвержденным приказом от 23 апреля 2014 г. N 35 (далее - Положение об оплате труда). Согласно разделу II данного Положения у ответчика устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, включающая в себя:

должностной оклад, предусмотренный штатным расписанием и в пределах Единой корпоративной сетки (ЕКС);

персональные надбавки и доплаты, установленные работнику в соответствии с законодательством РФ, характером, особенностями его работы и профессиональной квалификацией;

премии работникам (ежемесячные, квартальные, годовые, единовременные);

другие выплаты, предусмотренные Положением и локальными нормативными актами ответчика.

Пункт 2.4 Положения об оплате труда предусмотрена возможность выплаты работникам ответчика премий, в том числе:

- ежемесячная (текущая) премия;

- квартальная премия;

- годовая премия (премия по итогам года);

- единовременная премия.

Анализ указанных выше положений позволяет сделать вывод о том, что начисление и выплата истцом в отношении себя лично, без принятия соответствующего решения советом директоров и без согласования с советом директоров, премии по итогам работы за октябрь 2014 г. в размере 187 356 руб. 52 коп., премии по итогам работы за ноябрь 2014 г. в размере 208 278 руб., премии по итогам работы за четвертый квартал 2014 г. в размере 161 713 руб. 29 коп., премии по итогам работы за 2014 г. в размере 30 730 руб. 92 коп. и единовременной премии в размере трех среднемесячных заработков являются неправомерными.

Судом первой инстанции не были учтены разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", в соответствии с которым при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что п. 6.2 трудового договора истца, на основании которого было осуществлено его премирование, нарушает принцип недопустимости злоупотребления правом и законные интересы ответчика.

Таким образом, при расчете среднемесячного заработка истца не должны быть учтены все начисления и выплаты, сделанные истцом самому себе в нарушение норм трудового законодательства, т.е. со злоупотреблением своими трудовыми правами, а также начисления, сделанные истцу после 01 января 2015 г. (с учетом норм п. 4 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922), так как размеры премий должны быть согласованы с советом директоров или премии должны были выплачиваться на основании решения совета директоров.

Судебная коллегия соглашается с расчетом среднего заработка истца, приведенным ответчиком (т. 1, л.д. 60), поскольку он в полной мере соответствует требованиям ст. 139 Трудового кодекса РФ, Положению "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, и локальным нормативным актам ответчика. В соответствии с приведенным расчетом среднемесячный заработок истца составляет 361 930 руб. 80 коп., следовательно, взысканию с ответчика исходя из положений ст. 279 Трудового кодекса РФ подлежит 1 085 792 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет города Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 128 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года изменить.

Взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу Г.ого Д.а Б.а 1 085 792 руб. 40 коп.

Взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 16 128 руб. 96 коп.

Председательствующий:

Судьи: