Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 33-17240/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Целищева А.А.

при секретаре Вакуровой О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года по иску Липецкого транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" об обязании оборудовать пассажирскую платформу навесами или павильонами для пассажиров, которым постановлено:

Иск Липецкого транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" об обязании оборудовать пассажирскую платформу на остановочном пункте ст. Политово железной дороги навесами или павильонами для пассажиров - удовлетворить.

Обязать ОАО "Российские железные дороги" в течение 1 (одного) года с момента вступления решения в законную силу оборудовать пассажирскую платформу на остановочном пункте ст. _ , расположенного по адресу: _ навесами или павильонами для пассажиров.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере _ руб.

установила:

Липецкий транспортный прокурор обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги", в котором просил обязать ответчика оборудовать пассажирскую платформу на остановочном пункте ст. _ , расположенную по адресу: _ район, ст. .. навесами или павильонами для пассажиров, мотивируя свои требования тем, что Липецкой транспортной прокуратурой при осуществлении надзора в сфере исполнения законодательства о безопасности железнодорожного движения в части содержания платформ и навесов на соответствие их федеральному законодательству , в том числе, в сфере соблюдения прав потребителей при предоставлении услуг железнодорожного транспорта, выявлены нарушения в деятельности ОАО "Российские железные дороги".

В ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение ст. 3 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федерального закона "О железнодорожном транспорте РФ", Закона РФ "О защите прав потребителей", Правил технической эксплуатации железных дорог N286, утвержденных Приказом Минтранса России 21 декабря 2010 года пассажирское здание вокзала на пассажирской платформе остановочного пункта ст. Политово, расположенной по адресу: Липецкая область., Дансковский район, ст. Политово отсутствует, а пассажирская платформа не оборудована навесом или павильоном.

Навесы или павильоны предназначены для укрытия пассажиров от неблагоприятных погодных условий (снега, дождя, солнечной радиации) и иных чрезвычайных ситуации техногенного характера.

Собственником платформы является ОАО "Российские железные дороги".

Представитель Липецкого транспортного прокурора в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги"-Чулыгина С.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения требования возражала.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит ОАО "Российские железные дороги".

В частности ,автор жалобы отмечает, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей прокурором могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей"), что не является требованиями по заявленному иску; считает, что в соответствии со ст. 20 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что государственный контроль (надзор) на железнодорожном транспорте осуществляется специальной службой федерального органа исполнительной власти по надзору в области железнодорожного транспорта.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 года N 398, данная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в том числе в сфере железнодорожного транспорта, а также обеспечения транспортной безопасности.

Прокурор такими полномочиями не наделен.

Судом указано на нарушение ОАО "Российские железные дороги" абз. 5 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ N 286, утвержденных Приказом Минтранса России 21 декабря 2010 года, предусматривающего оборудование пассажирских остановочных пунктов навесами или павильонами и его обязанность обеспечить безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных вокзалах, станциях в соответствии со ст. 80 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта России" от 10 января 2003 года N 18-ФЗ.

Между тем, судом не учтено что пассажирская платформа ст. Политово введена в эксплуатацию раннее принятия как указанного закона, так и Правил технической эксплуатации железных дорог, ее переоборудование не является обязательным, поэтому указанные в решении нормы не подлежат применению.

Кроме того, требований, которым должны отвечать пассажирские платформы железнодорожных станций, п. 29 Правил не содержит.

Также, по мнению ответчика, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку отсутствие пассажиропотока и отнесение платформы остановочного пункта станции Политово Распоряжением ОАО "Российские железные дороги" от 04 июня 2013 года N 1252р "Об утверждении типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях" к категории D указывает на отсутствие необходимости установки на ней навесов.

При этом, прокурором не представлено доказательств возможности установки на имеющейся платформе навеса с соблюдением имеющихся строительных норм и правил и соблюдении требований безопасности при движении поездов после установки навеса на данной платформе.

Представитель Липецкого транспортного прокурора Боков Р.К.- в судебное заседания суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика - ОАО "Российские железные дороги" -в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о дате слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Липецкого транспортного прокурора -Бокова Р.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, данным требованиям оспариваемое решение суда соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что Липецкой транспортной прокуратурой при осуществлении надзора в сфере соблюдения прав потребителей услуг железнодорожного транспорта, выявлены нарушения в деятельности ОАО "Российские железные дороги".

Согласно справке о результатах проверки от _ установлено, что на пассажирской платформе ст. Политово , расположенной по адресу: _ отсутствуют павильоны и навесы для пассажиров.

Собственником платформы является ОАО "Российские железные дороги".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, в нарушение норм действующего законодательства, ответчик не принял необходимых мер по устранению нарушений требований законодательства о безопасности железнодорожного движения в части содержания платформ и навесов, пассажирская платформа ст. Политово не соответствует требованиям законодательства, поскольку не имеет навеса или павильона, что подтверждается результатами проведенной проверки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами и отвечают требованиям норм материального права.

Судом первой инстанции оценены представленные истцом в обоснование иска доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Ст. 4 Закон РФ "О защите прав потребителей" гласит, что организации независимо от их организационно-правовых форм, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, обязаны оказать услугу, качество которой соответствует договору и обязательным требованиям, предусмотренным законом в установленном порядке.

На основании ст. 7 того же Закона потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По положениям ст. 3 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10 января 2003 года N 18-ФЗ (в редакции от 19.07.2011 года), пассажиры, а также физические лица, имеющие намерения воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, как потребители, пользуются всеми правами предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Из смысла п. 3 ст., п. 2 ст. 20 ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", п. 15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 703 от 20 ноября 2003 года, следует, что функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из принципов доступности, безопасности и качества оказываемых услуг.

Владельцы инфраструктур, перевозчики и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

В силу требований ст. 80 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать, в том числе, безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных вокзалах.

На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания, связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденным федеральном органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Навесы или павильоны предназначены для укрытия пассажиров от неблагоприятных погодных условий (снега, дождя, солнечной радиации) и иных чрезвычайных ситуации техногенного характера.

В соответствии с абз. 5 п. 29 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 21 декабря 2010 года N 286, пассажирские остановочные пункты на перегонах должны иметь пассажирские платформы с навесами или павильонами.

Следовательно, приведенные выше нормы обязывают владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта оборудовать платформы навесами либо павильонами.

Указанные нормы обязательны для исполнения.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ст. 80 Устава обязанность по оборудованию пассажирских платформ навесами и павильонами не ставит в зависимость от объема среднесуточного пассажиропотока на станции.

Также, судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о невозможности применения к спорным правоотношениям ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", вступившего в силу 13 мая 2003 года, поскольку статьей 130 указанного Федерального закона установлено, что к правоотношениям, возникшим до вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в отношении прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о технической невозможности оборудования указанной пассажирской платформы навесом или павильоном судебной коллегией отклоняются.

Действующее законодательство предусматривает обустройство на железнодорожных станциях пассажирских платформ навесами или павильонами. Требования закона являются обязательными для всех лиц, органов и организаций, в том числе , для ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Технических, экспертных заключений или иных доказательств технической невозможности обустройства навеса или павильона на вышеназванной пассажирской платформе ответчиком не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции, возложив на ответчика обязанность по оборудованию пассажирской платформы навесом, не указал какой-либо определенный способ совершения соответствующих действий, в связи, с чем ответчик вправе исполнить обязанность, возложенную на него судом, любым доступным способом, с соблюдением требований нормативов и стандартов. Ответчик также вправе осуществить новое строительство или произвести реконструкцию имеющейся платформы в соответствии с технологическими нормативами проектирования.

Ссылка ответчика на отсутствие у прокурора прав для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями судебная коллегия полагает

несостоятельной, поскольку по положениям ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц (в том числе и потребителей) или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В связи с тем, что пассажиров, пользующихся услугами железнодорожного транспорта, ежедневно осуществляющих посадку- высадку с платформы остановочного пункта ст. _ индивидуализировать не представляется возможным, круг данных лиц не определен.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: