Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 33-17242/16

28 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Курочкиной О.А.,

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года, которым постановлено:

Иск Липецкого транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" об обязании оборудовать пассажирскую платформу на остановочном пункте *** железной дороги навесами или павильонами для пассажиров - удовлетворить.

Обязать ОАО "Российские железные дороги" в течение 1 (одного) года с момента вступления решения в законную силу оборудовать пассажирскую платформу на остановочном пункте ***, расположенного по адресу: *** область, *** район, уч. *** отделения ФГУП "ЮВЖД - навесами или павильонами для пассажиров.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

установила:

Липецкий транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги", в котором просил обязать ответчика оборудовать пассажирскую платформу на остановочном пункте ***, расположенного по адресу: *** область, *** район, уч. *** отделения ФГУП "ЮВЖД" - навесами или павильонами для пассажиров. В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что Липецкой транспортной прокуратурой при осуществлении надзора в сфере соблюдения прав потребителей услуг железнодорожного транспорта выявлены нарушения в деятельности ОАО "Российские железные дороги". В ходе прокурорской проверки установлено, что пассажирская платформа на остановочном пункте *** железной дороги, расположенном по адресу: *** область, *** район, уч. *** отделения ФГУП "ЮВЖД" - не соответствует требованиям законодательства, направленного на защиту прав потребителей, поскольку не имеет ни навеса, ни павильона. При этом, названный остановочный пункт предназначен для посадки и высадки пассажиров. Наличие у пассажирской посадочной платформы навеса или павильона призвано, в том числе, защитить ожидающих прибытие пригородного поезда граждан от дождя, снега, солнечной радиации. Указанная пассажирская платформа на остановочном пункте *** железной дороги находится в собственности ОАО "РЖД".

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела, не представил.

Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Чулыгина С.А. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ОАО "РЖД" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца прокурора Бокова Р.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ОАО "РЖД", извещенного о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 784 Гражданского кодекса РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", организации независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, обязаны оказать услугу, качество которой соответствует договору и обязательным требованиям, предусмотренным законом в установленном порядке.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном порядке.

Кроме того, ст. 210 ГК РФ предусматривается, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 19.07.2011), пассажиры, а также физические лица, имеющие намерения воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, как потребители, пользуются всеми правами предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Исходя из смысла п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 20 Федерального закона "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", п. 15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных постановлением Правительства РФ N 703 от 20.11.2003 следует, что функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из принципов доступности, безопасности и качества оказываемых услуг. Владельцы инфраструктур, перевозчики и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

В соответствии со ст. 80 "Устава железнодорожного транспорта в Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 19.07.2011), перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать, в том числе, безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных вокзалах.

На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания, связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденным федеральном органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Навесы или павильоны предназначены для укрытия пассажиров от неблагоприятных погодных условий (снега, дождя, солнечной радиации) и иных чрезвычайных ситуации техногенного характера.

Основные положения по технической эксплуатации железных дорог и порядок действий работников железнодорожного транспорта при их эксплуатации, основные размеры, нормы содержания важнейших сооружений, устройств и требования, предъявляемые к ним, содержатся в "Правилах технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утверждённых приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации".

В соответствии с абз. 5 п. 29 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, пассажирские остановочные пункты на перегонах должны иметь пассажирские платформы с навесами или павильонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Липецкой транспортной прокуратурой при осуществлении надзора в сфере соблюдения прав потребителей услуг железнодорожного транспорта, выявлены нарушения в деятельности ОАО "Российские железные дороги".

Согласно результатам проверки установлено, что на пассажирской платформе на остановочном пункте *** железной дороги отсутствуют павильоны и навесы для пассажиров.

Указанная пассажирская платформа на остановочном пункте ***, расположенном по адресу: *** область, *** район, уч. *** отделения ФГУП "ЮВЖД", находится в собственности ОАО "РЖД".

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом вышеизложенных требований закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик не принял необходимые меры по устранению нарушений требований законодательства о безопасности железнодорожного движения в части содержания платформ и навесов. Пассажирская посадочная платформа на остановочном пункте *** не соответствует требованиям законодательства, поскольку не имеет навеса или павильона, что подтверждается результатами проверки.

На основании положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, принимая во внимание, что для исполнения решения суда ответчику необходимо произвести значительный объём работ, связанных с их планированием, составлением проектной документации и строительством, суд первой инстанции обоснованно определил, что для исполнения решения суда ответчику потребуется время не менее 1 (одного) года.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, судом правомерно взыскана с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере *** руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на предъявление данного иска в рамках ст. 45 ГПК РФ, являются необоснованными.

Так, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящий иск предъявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц в связи с выявленными нарушениями законодательства в области железнодорожного транспорта.

Судебная коллегии также относится критически к доводу апелляционной жалобы о невозможности применения к регулированию данных правоотношений Федерального закона от 10.01.2013 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", вступившим в законную силу 13.05.2003, поскольку абз.2 ст. 130 указанного федерального закона установлено, что к правоотношениям, возникшим до вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в отношении прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Доводы жалобы о не исследовании судом технической возможности оборудования указанной пассажирской платформы навесом или павильоном судебной коллегией отклоняются.

Действующее законодательство предусматривает обустройство на железнодорожных станциях пассажирских платформ навесами или павильонами. Требования закона являются обязательными для всех лиц, органов и организаций, в том числе для ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Технических, экспертных заключений или иных доказательств технической невозможности обустройства навеса или павильона на вышеназванной пассажирской платформе ответчиком не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции, возложив на ответчика обязанность по оборудованию пассажирской платформы навесом, не указал какой-либо определенный способ совершения соответствующих действий, в связи, с чем ответчик вправе исполнить обязанность, возложенную на него судом, любым доступным способом, с соблюдением требований нормативов и стандартов. Ответчик также вправе осуществить новое строительство или произвести реконструкцию имеющейся платформы в соответствии с технологическими нормативами проектирования.

Довод жалобы о том, что указанная платформа относится к категории D, в связи с чем, отсутствует необходимость установки навесов, не влечет отмену решения.

Статьей 80 "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" обязанность по оборудованию пассажирских платформ навесами и павильонами не ставится в зависимость от категории остановочного пункта и пассажиропотока.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: